samedi 24 octobre 2015

Solution pour résoudre le conflit israélopalestinien


Comment résoudre le conflit "isrélo palestinien "?


Cette question, bcp de gens, se la sont posé dont moi même. Jusqu'ici , tous les efforts pour résoudre ce conflit ont échoué. Il y a quatres possibilités (que je vais passer en revue): le statu quo, l'état binational, la solution à deux états et enfin l'échange de territoires.

1 Statu quo


La solution du statu quo n'en est pas une. D'ailleurs, je crois que sur ce sujet, il y a une (quasi) unanimité sur le caractère totalement insoutenable à long terme du statu quo. Les seuls personnes favorables à ce statu quo ce sont les personnes qui ont un intérêt (càd les dirigeants palestiniens et israéliens). Les dirigeants palestiniens (je parle des dirigeants de l'Autorité palestinienne) car le statu quo leur permet de recevoir d'énormes subsides de la communauté internationale qu'ils détournent à leurs profits. Sans Israel, la Cisjordanie tomberait aux mains du Hamas , on comprends dans ces conditions que certains dirigeants palestiniens n'ont pas grand intérêts à faire avancer les choses ( quand on voit ce qui s'est passé à Gaza et le sort subi par les membres du Fatah). Quand on regarde leurs actions, on voit bien qu'ils pourraient faire bien plus pour avancer les choses.
Les dirigeants israéliens (en particulier Netanyahou) car résoudre ce conflit passe par faire des choses ambitieux qui sont politiquement risqués. Or, on voit bien que Netanyahou est surtout intéressé par le fait de rester au pouvoir à tout prix, pour cela, il préfère l'immobilisme (et pas que pour ce conflit mais sur tous les plans: économiques,..) qui est politiquement moins risqué. Loin de l'impression qu'il veut donner, Netanyahou n'est pas un vrai leader, un vrai home d'état c'est un faible, un politicien motivé par ses propres intérêts. Le plus tragique c'est qu'il n'y a personne d'autres pour le remplacer, il n'y a plus de politiciens d'envergure (raison pour laquelle il est tjs premier ministre).
Le statu quo est mauvais sur tous les plans: économique (il coûte cher à l'économie israélienne et palestinienne), morale bien sûr , sécuritaire,.....

2) Etat binational


L'état binational c'est une idée absurde. La gauche israélienne a totalement raison sur ce sujet. Elle a totalement raison de souligner la menace d'un état binational. Un état binational signifie ni plus ni moins que la fin de l'état d'Israel tel qu'il existe. Il y a deux facteurs à prendre en compte: la démographie (les arabes font plus d'enfants donc très vite ils seront majoritaires dans un état binational) et l'extrémisme "palestinien". Comme je l'ai montré dans mes précédents billets, près de 80 % des "palestiniens" soutiennent que tuer un juif est un devoir religieux et environ le même pourcentage se réjouissent des attaques terroristes contre les juifs. Donc ces conditions comment créer un état avec des gens qui veulent vous tuer. Les palestiniens dès leur enfance, on leur apprends à hair les juifs et à vouloir les tuer. Les médias palestiniens, l'enseignement (écoles, universitaires,...), leurs familles leur apprends cela dès leur enfance. Dans ces conditions, il est impossible de vivre avec eux dans un même état. D'ailleurs, un certain nombre de gens (pour ne pas dire la majorité des gens) favorable à un état binational veulent un état o les juifs auraient plus de droits que les arabes. Il s'agit en fait de créer un nouveau régime d'apartheid (tel qu'en Afrique du Sud). Cette solution est totalement immorale (je crois que personne n'a besoin de plus d'explications pour comprendre l'immoralité de cette proposition) et en plus, je doute qu'elle fonctionne en raison de la communauté internationale qui obligerait Israel à donner les mêmes droits aux arabes. En plus, quand on voit le parti pris de la communauté internationale contre Israel aujourd'hui (qu'on accuse déjà de manière totalement absurde de pratiquer un apartheid). Dernier point à souligner: tant la majorité des israéliens que la majorité des palestiniens ne veulent pas d'état binational. Vouloir mettre dans un même état deux populations en guerre depuis si longtemps et qui n'en ont aucune envie est non suelement absurde mais également très dangereux car cela renforcerait les extrémistes des deux côtés (enfin, côté palestinien, ils sont déjà tjs plus au moins extrémistes). Je ne parles même pas du fait qu'un état binational mènera un nivellement vers le bas (tant au point de vue morale (égalité homme femme, droits des LGTB, droits de l'homme,....) qu'au point de vue économique. Israel risquerait de ne plus être un état développé (en tout cas plus aussi développé qu'avant).

3) Solution à deux états


La solution à deux états, cette solution avait peut être un sens dans le passé mais en raison de la situation aujourd'hui, elle est devenue totalement impossible. Pourtant, aujourd'hui, on est dans un dogme de la solution à deux états. Si on veut la paix, il faut sortir de ce dogme. D'ailleurs, il y a de plus en plus de gens (y compris des gens qui à la base sont partisans de cette solution) pour dire que cette solution est devenue irréaliste. Ce qui rends cette solution impossible c'est l'extrémisme palestinien. Israel n'acceptera un état palestinien qu'à condition que ses conditions sécuritaires soient remplies. Or, elles ne le seront jamais étant donné l'extrémisme palestinien. Si Israel quitte la Cisjordanie, il ne faudra pas longtemps au Hamas pour s'emparer du pouvoir. Ce qui rends impossible un état palestinien, c'est le fait que les palestiniens entre eux sont divisés (hamas, fatah,...). Ils ne s'entendent déjà pas entre eux alors pas étonnant qu'ils ne s'entendent pas avec Israel. Imaginons qu'Israel fasse un accord avec l'Aurorité palestinienne rien ne dit qu'une autre faction palestinienne (hamas par exemple) ne réussisse pas après à prendre le pouvoir. Dans ce cas, l'accord tombera à l'eau. Regardez un peu Gaza aujourd'hui: le hamas est de plus en plus contesté par des groupes se revendiquant de l'état islamique. Certes, aujourd'hui, le Hamas arrive à contenir ses factions mais est que cela sera tjs le cas sur le long terme (dans 10 ou 20 ans) ? Nul ne le sait. Abbas est un vieillard de 80 ans dont l' autorité est très contesté, il n'est pas aimé par les Palestiniens, il est obligé de confier sa sécurité à des services secrets étrangers car il ne fait pas confiance à ses propres services de sécurité. Dans ces conditions, faire un accord sur un état palestinien avec Abbas est stupide car il ne fait aucun doute qu'il n'aurait pas la capacité de le faire respecter. Et même s'il y arrive, il n'est pas éternel , il viendra un moment où il mourra et rien ne dit que son successeur respectera les engagements d'Abbas. Pour faire un accord avec quelqu'un, il faut être sûr que cette personne sera capable de respecter ces engagements. Or, ce n'est pas le cas d'Abbas et de l'Autorité palestinienne. Le problème c'est qu'il faut bien comprendre (comme je l'ai déjà dit) que l'essence de ce conflit n'est pas un question de territoire contrairement à ce que bcp de gens croient. La question des territoires est certes importante mais elle n'est pas fondamentale. La preuve en est c'est que les retraits de territoires par Israel (désengagement de gaza, sud Liban,..) n'ont pas amené plus de paix. Ce fut vrai pour l'Egypte (la différence c'est que ce retrait a été fait suite à un accord avec un état "fort").  Comme je l'ai dit dans un précédent billet, la cause "palestinnienne " a été inventé par les communistes et par les pays arabes pour délégitimer Israel. Il s'agit avant tout d'une guerre d'extermination contre les Juifs. Mais comme ce n'est pas très populaire auprès des occidentaux, les communistes (et les pays arabes) ont fait passé cela pour une guerre de libération d'un peuple opprimé pour plaire aux occidentaux. Un sondage récent a montré que 51 % des palestiniens ne voulaient pas d'état palestinien. La majorité des palestiniens ne veulent pas créer d'état palestinien mais détruire Israel. Ce qu'ils veulent surtout c'est exterminer les juifs. Il y a deux conceptions (de la guerre d'extermination contre Israel) : celle des nationalistes arabes qui veulent exterminer les Juifs car ce ne sont pas des vrais arabes. Ils ont viré tous les juifs des états arabes car ils considèrent que les juifs ne sont pas des vrais arabes et qu'ils n'ont rien à faire en "terre arabe" (enfin, en terres qu'ils considèrent arabe même si historiquement ce n'est pas vrai). L'autre conception c'est la religieuse. En gros, il faut tuer les juifs car c'est un devoir religieux. Dans cette conception, on considère que les juifs en Israel sont sur une terre musulmane qu'il faut reprendre. Cette conception est assez impérialiste et veut conquérir le monde. Ces deux conceptions ont tjs existé mais avant, la première était plutôt prédominante alors qu'aujourd'hui, c'est plutôt la seconde (qui est montée en puissance ces dernières décennies) qui prédomine.
Le pire c'est que les palestiniens (surtout les jeunes) croient aux mensonges de leurs dirigeants (fabriqués par les communistes et les pays arabes) tel que les juifs ont volé notre terre. Israel sert de bouc émissaire dans le monde arabe (et dans le monde musulman). Créer un état palestinien est d'autant plus absurde dans le contexte actuel  du Moyen Orient qui est celui de l'effondrement des états arabes et de l'extrémisme religieux. Les "palestiniens" ont eu à plusieurs reprises l'occasion de créer un état palestinien (désengagement de Gaza, proposition de paix  très généreuse d'Israel aux "palestiniens,...), ils ne l'ont pas saisis. C'est leur attitude qui a empêché de créer un état palestinien (je pense plus particulièrement aux refus de propositions de paix israéliennes (pourtant, très généreuse) et au fait que les palestiniens aient élu le Hamas à Gaza alors qu'ils auraient pu se servir de l'occasion du désengagement pour permettre la création d'un état palestinien). Le Hamas le dit d'ailleurs très clairement: son but principal n'est pas tant créer un état palestinien qu'anéantir Israel. C'est de la faute des "palestiniens" si ils n'ont pas d'état alors tant pis, pour eux. Une autre chose à prendre en compte c'est l'économie. Est ce qu'un état palestinien serait économiquement viable ? J'en doute. L'économie palestinienne dépent énormément de l'aide internationale et d'Israel. Sans Israel et la communauté internationale, l'économie palestinienne s'effondrera complètement.
Je noterais aussi qu'une partie des gens (je pense plus particulièrement à Netanyahou) se réclamant de cette solution, ne croit pas vraiment à cette solution. Ils se disent partisans de cette solution pour ne pas déplaire à la communauté internationale et parce qu'ils savent très bien qu'en prônant cette solution, ils maintiennent le statu quo.

4) Vraie solution


La vraie solution à ce conflit, la seule qui soit réaliste (bien que très difficile à mettre en œuvre) c'est de donner la Cisjordanie à la Jordanie et Gaza à l'Egypte. Israel travaille avec ces deux pays (Egypte et Jordanie), elle a déjà fait des accords avec ces pays. Ce sont des partenaires sérieux. Certes, les "palestiniens " refuseront sans doute cette solution (cependant, c'est aussi le cas pour les autres "solutions" précédement citées) mais bon, si on les écoutait, il faudrait tuer tous les juifs. Etant donné leur extrémisme, cela ne sert à rien de négocier avec eux. Gaza a déjà été sous le contrôle de l'Egypte tout comme la Cisjordanie de la Jordanie (de 48 à 67). Ce serait un retour à la situation d'avant. Cette solution est d'autant plus légitime quand on sait que Gaza est peuplé en grande partie d'immigrés égyptiens. Quand à la Jordanie, quelle différence y a t il entre un jordanien et un palestinien ? Absoluement aucune. (D'ailleurs, c'est ce que disaient les jordaniens entre 48 et 67).
Bien sûr, le principal obstacle  à cette solution c'est le refus de la Jordanie et l'Egypte de "prendre" ces territoires (ce que l'on peut comprendre étant donné l'extrémisme dans ces territoires). Donc, il faudra leur donner des compensations. Israel devra donner des compensations financières et céder ses ressources naturelles (tel que le gaz) à ces deux pays. De plus, on peut imaginer d'autres formes de compensations (armes, coopération militaire,...). Cependant, il faudra aussi que la communauté internationale donne des compensations à la Jordanie et à l'Egypte. A près tout, vu l'argent donné par  la communauté palestinienne à la "cause palestinienne", elle peut bien donner une aide pour résoudre ce conflit. Puisque la communauté internationale accorde une si grande importance à ce conflit, qu'elle tient tellement à le résoudre, elle peut bien participer à résoudre ce conflit. Je donne ici la solution "générale, le concept "global". Il faudra bien sûr que les différents parties négocient les différentes modalités. Par exemple, on pourrait prévoir que l''armée israéliene aide l'armée jordanienne ou égytpienne dans certains cas (si la solution devient incontrolable). Perso, pour la question des implantations juives en Cisjordanie, je pense qu'il faut privilégier le pragmatisme càd que toutes les implantations juives qui peuvent être incorporé à Israel en changeant légèrement le tracé d'avant 67 (autrement dit les implantations qui se trouvent tout près de la ligne verte) doivent devenir territoire israélien tandis que toutes les autres doivent être démantelées. Je ferais juste remarqué qu' entre 75 et 80 % des Israéliens de Cisjordanie vivent dans des communautés proches de la ligne verte , ceux là peuvent facilement être incorporé à Israel en modifiant un peu la ligne verte (qui n'est qu'une ligne de cessez le feu pouvant parfaitement être modifiée). Quand à Jérusalem, je pense qu'il faudra accepter une division. Il faudra prévoir un statut spécial pour cette ville. Jérusalem Ouest appartiendrait à Israel tandis que Jérusalem est appartiendrait à la Jordanie (mais les résidents juifs pourraient toujours y vivre). Il faudrait aussi prévoir que les deux parties coopèrent entre elles (vu que c'est la même ville). Le Mont du Temple (ou esplanade des Mosquées) appartiendrait à la Jordanie.
Bon, je me perds un peu en parlant de Jérusalem et des implantations juives en Cisjordanie. Mon point principal dans cet article c'est de montrer que la seule solution a ce conflit est de donner la cisjordanie à la jordanie et gaza à l'égypte (et tant pis, si les modalités concernant les implantations et Jérusalem sont différentes que celles que je préconise). Je suis totalement conscient que cette solution représente bcp de difficultés, qu'elle sera dur à mettre en œuvre mais pour moi, il n'y a pas d'autres solutions. Malheureusement, je ne pense pas que cette solution sera mise en œuvre un jour  étant donné que trop de gens (en ce compris "l'élite" au pouvoir) est prisonnier du dogme quasi religieux de la solution à deux états.

dimanche 18 octobre 2015

exaspération vis à vis des médias

Je suis exaspéré par la propagande anti israélienne des médias occidentaux. Ce qui m'a poussé à écire cet article c'est la censure scandaleuse du Figaro à mon égard sur Facebook. C'est la goutte qui a fait débordé l'eau du vase. Je savais que le Figaro censurait facilement alors j'ai fait très attention à écrire un commentaire irréprochable. Il s'agissait d'une réponse démontant le commentaire (absurdre)d'un propalestinien qui disait qu'Israel était un état d'apartheid. Et pourtant, mon commentaire a été censuré, il n'avait absolument rien de raciste, insultant, xénophobe ou islamophobe. Il est évident que j'ai été censuré à cause des mes opinions et non pas pour une raison objective(comme le racisme). Je ne suis pas du genre à me victimiser mais je ne supporte pas être censuré injustement par un torchon vivant de mes impôts. La presse est subventionné avec l'argent du contribuable. Si le Figaro était vraiment privé et s'il ne vivait pas de mes impôts, j'aurais encore pu admettre la censure mais venant d'un torchon qui vit avec mon argent, je trouve cela insupportable (surtout quand c'est censé être un journal de "droite").

Il y a quelques jours, je regardais le JT de la RTBF (télévision publique belge) et il y avait un reportage sur les violences en Israel. Savez vous combien de fois, ils ont interrogés des Israéliens ? 0 alors qu'à plusieurs reprises, ils ont interrogés des palestiniens. Les images étaient celles de soldats et policiers israéliens armés, ils n'ont jamais montré d'images d'émeutiers palestiniens lancant des pierres, de vidéos des attaques ou bien d'images de civils israéliens.

Rien que par les termes employés par les médias, on peut voir leur parti pris qui est évident:
colons pour habitants des implantations juives (comme je l'ai montré dans mes précédents billets, il n'y a pas de colonisation tant au regard du droit international qu'au regard de l'histoire).
Cisjordanie pour Judée Samarie
Esplanade des Mosquées pour Mont du Temple
Territoires occupés pour territoires constestés ou territoires disputés (au regard du droit international, le seul territoire occupé par Israel est le Golan. Cette occupation est parfaitement légitime. La "Cisjordanie" n'est pas un territoire occupé mais un territoire contesté ou disputé au regard du droit international).

Les médias parlent toujours de "palestinien tué" quand un terroriste qui vient de commettre une attaque terroriste est tué de manière légitime. Si cela ne concerne pas Israel, les médias parlent tjs de "terroriste tué" mais comme par hasard, les médias n'utilisent plus ce terme quand il 'agit d'Israel.
Lors de l'Opération Bordure protectrice, les médias montrent tjs les images d'enfants palestiniens mais jamais d'images des hommes armés du Hamas. Dans aucun autre conflit, on ne montre autant de photos d'images d'enfants et aussi peu (pour ne pas dire jamais) de photos d'hommes armés.
Les "experts" interrogés sur Israel ont pratiquement toujours un parti pris évident contre Israel.

Contrairement à la propagande des médias occidentaux, les attaques au couteau actuels ne sont pas motivés par des motifs politiques mais par des raisons religieuses (l'extrémisme religieux) Il suffit d'écouter les premiers concernés (terroristes) pour comprendre qu'ils ont comme but de mourir en martyrs, ils ne veulent pas la reprise des négociations ou une solution à deux états ce qu'ils veulent c'est tuer tous les juifs car ils considèrent cela comme un devoir dicté par la religion . Ils sont influencés par les vidéos des djihadistes en Syrie et en Irak. Non seulement, ils veulent mourir en martyrs mais ils veulent que cela soit filmé et diffusé sur Internet. 73% des Palestiniens croient en la hadith” d’Al-Buchari (une hadith est un verset qui n’a pas été inclut dans le Coran mais qui est attribué à Mohammed) : « Le jour du jugement ne viendra pas tant que les Musulmans n’auront pas éliminé les Juifs, tant que les Juifs ne se cacheront pas derrières les rochers et les arbres qui diront : ‘Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière-moi, viens et tue-le’”. C’est là, la clé du problème, on apprends aux palestiniens dès leur plus petite enfance que tuer les juifs est un devoir religieux. La situation économique joue aussi un rôle: le haut taux de chômage chez les jeunes et le fait que les diplômés soient obligés d'excercer des métiers manuels conduit aux désespoirs ce qui pousse les jeunes à commettre ces attaques. C'est l'Autorité palestinienne (complètement corrompue) qui est responsable de la situation économique déplorable. D'ailleurs, la Cisjordanie dépent économiquement d'Israel. Sans Israel, la situation économique de la Cisjordanie serait encore mille fois pire. A noter que certains terroristes venaient de familles aisées ou de  la classe moyenne donc le facteur économique n'est pas totalement convaincant. Selon un érudit arabe palestinien, Bassam Tawill (qui a rencontré des familles de terroristes), les terroristes palestiniens ne sont pas motivés par la pauvreté ou la privation, argument fallacieux utilisé par les pro-palestiniens, mais par la haine des Juifs, haine nourrie par les discours de leurs leaders politiques, les écrits de leurs médias, les prêches de leurs imams dans les mosquées, leur répétant sans cesse, telle une lugubre litanie, que les Juifs sont les ennemis et qu’ils n’ont pas le droit de vivre dans cette région du monde.
Alors, oui, la situation politique joue un rôle dans ces attaques mais il est négligeable par rapport aux autres facteurs. Autre facteur qui joue un rôle dans ces attaques c'est la situation global du Moyen Orient qui favorise l'extrémisme islamiste et la violence. Israel  et la Cisjordanie, malgré ce qui se passe actuellement sont des ilots de stabilité par rapport au reste de la région (grâce à l'efficacité des forces de sécurité israéliennes).
Un sondage récent a montré que 51 % des palestiniens rejettaient la solution à deux états. La raison c'est que beaucoup de palestiniens ne veulent pas tant la paix et un état palestinien mais ils veulent détruire Israel et tuer tous les juifs. Comme je l'ai montré précédemment (dossier sur israel), c'est la propagande communiste qui a fait de ce conflit une lutte pour la libération d'un peuple alors qu'à la base, il s'agit d'une guerre d'extermination contre les juifs. Il faut arrêter de réduire ce conflit à la question des territoires. Certes, c'est une question importante pour résoudre ce conflit mais il est faux de dire que c'est d'abord un conflit de territoires. Comme on a pu le voir par le passé (retrait de Gaza, Liban,...), le retrait d'Israel de territoires n'engendre pas spécialement plus de paix (ce n'est vrai que quand le retrait a été fait dans le cadre d'un traité avec un état). Si les Palestiniens voulaient vraiment un état, ils n'auraient pas voté pour le Hamas à Gaza.

Regardez un peu les sources des médias, ils citent tjs des sources partiales tels que les  ONG anti israéliennes (et parfois même liés à différents mouvements palestiniens tels que le Hamas). Par exemple, les chiffres du nombres de morts  cités par tous les médias lors de l'Opération Bordure Protetrice (mais aussi d'autres opérations ) venaient.....d'une ONG liée au Hamas qui avait un parti pris évident (et qui a fortement exagéré le nombre de civils et d'enfants tués). A noter que l'ONU (et ses agences, je pense à l'UNRWA) emploie des palestiniens (dont certains liés à des organisations terroristes tels que le Hamas) ce qui explique que les informations venant de l'ONU ne sont pas fiables.

Les médias (occidentaux) adorent parlé des "extrémistes" israéliens. Oui, il y a des extrémistes en Israel mais il faut être de mauvaise foi pour les comparer aux extrémistes palestiniens qui sont des djihadistes obéissant à une idéologie totalitaire, antidémocratique et génocidaire. Le parti Foyer Juif et le parti Yisrael Beiteinu sont peut être d'extrême droite mais ils respectent la démocratie et ils ne veulent pas tuer tous les arabes. Les extrémistes israéliens sont bien plus modérés que les modérés palestiniens. Il suffit de voir les membres du Fatah (censé être modérés) appelés au meurtre des juifs ou légitimant et faisant l'éloge du terrorisme. Sans parler de l'antisémitisme au sein du Fatah et de l'admiration d'une grande partie de ses membres pour Hitler et le nazisme. D'ailleurs, il suffit de regarder les sondages pour voir que la grande majorité (de l'ordre de plus de 80 %) des palestiniens se réjouissent des meurtres de civils israéliens (il y a un tel sondage qui a été fait, il y quelques mois à la suite de plusieurs attentats béliers).

Les évènements actuels sont très semblables à ce qui s'est passé à Jérusalem dans les années 30 où il y a eu des progroms contre les Juifs pour exactement le même motif qu'aujourd'hui (à savoir de fausses rumeurs que les juifs allaient prié sur le mont du Temple et que la mosquée Al Aqsa était menacé). Pourtant, les médias n'ont pas parlé de cela.

Il est aussi très important de souligner le rôle que joue l'AFP (clairement anti israélienne) dans la campagne de désinformation systématique contre Israel

Voilà un exemple flagrant du fait que les médias occidentaux sont anti israéliens: http://www.i24news.tv/fr/opinions/88660-151011-que-se-passe-t-il-quand-des-palestiniens-brulent-une-eglise (d'ailleurs, les lieux de culte les plus vandalisés en Israel sont juifs. Sur près de 140 sites visés par des attaques depuis septembre 2011, 52% étaient juifs, 26% étaient musulmans et 22% étaient chrétiens).
Il est interdit aux ultra ortodoxes de se rendre au Mont du Temple. Pourtant, plusieurs attaques ont visés ceux ci (trois ultra orthodoxes sont décédés). C'est bien la preuve que les terroristes ont pour but de tuer tous les juifs et qu'ils ne font pas de différence entre les juifs. C'est la preuve que protéger "l'esplanade des mosquées" n'est qu'un prétexte pour tuer des juifs
Deux articles intéressants sur le sujet de la propagande anti israélienne des médias occidentaux: http://www.i24news.tv/fr/opinions/88446-151009-pourquoi-la-bbc-est-elle-contre-israel
http://www.europe-israel.org/2015/10/petit-guide-de-desinformation-pour-ecrire-un-article-sur-israel-analyse-rhetorique-des-medias-francais/
Vidéo très intéressante: https://www.facebook.com/StandWithUs/videos/vb.19459912688/10153265256987689/?type=2&theater

Le fait que les musulmans s'opposent aussi violement à ce que les juifs (ou les chrétiens) puissent prier au Mont du Temple ("Esplanade des Mosquées") montrent à quel point l'islam est intolérant. Les médias trouvent cela normal que les musulmans s'opposent à ce  que les non musulmans puissent prier au Mont du Temple  alors qu'ils seraient les premiers à se scandaliser si les juifs ou les chrétiens faisaient la même chose. Qu'un musulman refuse qu'un non musulman prie à l'intérieur de la mosquée Al Aqsa, je trouve cela normal mais qu"il refuse qu'un non musulman puisse prier au Mont du Temple, cela montre son sectarisme.

Un autre exemple frappant du parti pris des médias (je pourrais en citer bien d'autres): la manière dont est traité les propos de Netanyahou sur Hitler et le Mufti. A écouter les médias, on a l'impression que sa thèse est rejeté par tous les historiens. La thèse de Netanyahou n'est pas absurde, elle ne fait pas l'unaminité parmi les historiens mais elle est quand même défendu par un certain nombre d'historiens sérieux. Il y a notamment le livre " « Nazis, Islamists, and the Making of the Modern Middle East »" des historiens Barry Rubin et Wolfgang Schwanitz qui défends cette thèse. Certes, aucun historien n’évoque pas spécifiquement la rencontre et les mots utilisés par Netanyahu. Cependant, un certain historiens soutiennent que la décision d’extermination a été prise par Hitler en partie pour satisfaire le Mufti qui refusait la déportation des Juifs en Palestine. Il faut également préciser que satisfaire les exigences des Nationalistes arabes, représentés par le Mufti, était capital pour Hitler en novembre 1941, dans son contexte stratégique. Il ne s’agit pas simplement d’une influence morale du Mufti ou d’une volonté de lui plaire mais bien une volonté de sécuriser des positions stratégiques dans une guerre qui commençait à mal tourner pour le 3ème Reich.
Les média français et européens déforment les propos de Netanyahou en prétendant qu'il aurait dit qu'Hitler ne serait pas le concepteur de la solution finale. Or, ce n'est nullement ce qu'il a dit : il a simplement dit qu'avant 1941 et son amitié avec le mufti (réfugié cette année-là en Allemagne), il envisageait une solution passant par leur expulsion vers la Palestine et que le mufti l'aurait dissuadé de poursuivre dans cette voie en affirmant qu'il valait mieux les "brûler".
Accuser Netanyahou est absurde. Son but n'était pas de minimiser le rôle des nazis mais de rappeller le rôle du Mufti (et des arabes). Certes, on ne peut pas dire que ce que sa thèse est une vérité historique mais contrairement à ce que laisse entendre les médias, elle n'est pas absurde non plus.  Instrumentaliser l'histoire  comme l'a fait Netanyahou est minable.  Netanyahou s'est avancé sur un terrain qui n'est pas le sien mais celui des politiciens. Il faut laisser les historiens débattre du sujet. Cependant, quand je vois les palestiniens et les gauchistes lui reproché de déformer d'instrumentaliser l'histoire c'est quand même l'hopital qui se fout de la charité (ce sont eux les grands spécialistes de la déformation et de l'instrumentalisation de l'histoire). Netanyahou n'est pas le premier politicien à instrumentaliser l'histoire (ce qui est minable). En général, (surtout si un politicien de gauche), cela ne gêne pas trop les médias. Le pire c'est la réaction d'Abbas, il faut rappeller qu'Abbas a fait une thèse universitaire complètement révisionniste.
(P.S si vous voulez plus d'informations sur les liens entre nazis et musulmans ou bien entre islam et antisémitisme, regardez  le point 2 de mon petit dossier sur Israel). Articles intéressant ssur le sujet: https://contrecourant1.wordpress.com/2015/10/21/netanyahu-lhistoire-et-le-mufti-ou-comment-clore-un-debat-sur-le-criminel-mufti/
http://pamelageller.com/2015/10/pamela-geller-wnd-column-netanyahu-tells-truth-about-muftis-role-in-holocaust.html/
http://www.algemeiner.com/2015/10/21/letter-to-the-guardian-re-the-mufti-and-hitler/


Autre chose qui montre le parti pris des médias. Les médias n'ont pas du tout parlé du fait que lors du congrès sioniste, Netanyahou a prouvé qu'il y avait eu bcp moins que constructions d'implantations juives sous ses gouvernements que sous les gouvernements de ses trois prédécesseurs (Olmert, Sharon, Barak). La construction d'implantations juives a fortement diminué ces dernières années. Or, les médias donnent l'impression qu'Israel construit massivement des implantations ces dernières années, que Netanyahou est le roi de la "colonisation". D'ailleurs, ce n'est pas pour rien si les maires des implantations sont si hostiles à Netanyahou.

mardi 13 octobre 2015

Interventionnisme occidentale

Qu'il soit clair, je ne suis pas un défenseur de l'interventionnisme occidentale. Pour moi, l'Occident doit intervenir le moins possible au Moyen Orient car dans cette région, il n'y a pas de modérés, il n'y a que des extrémistes et des moins extrémistes. Intervenir dans cette région est voué à l'échec. Les deux seuls régimes arabes de cette région  qui peuvent être considéré comme nos alliés sont l'Egypte et la Jordanie. C'est les deux seuls pays qui méritent notre protection. Quand à Israel, ce pays est la seule démocratie de la région mais ce pays sait très bien se défendre tout seul. Israel n'a pas besoin de notre protection, il faut juste arrêter notre politique anti israélienne et arrêter de raconter des mensonges sur ce pays.

 Cependant, même si je suis plutôt non interventionniste, j'en ai marre de tous ces mensonges qui veulent accuser l'Occident de tous les maux et qui veulent rendre l'Occident responsable du chaos acutel au Moyen Orient.


Je vais reprendre pays par pays pour montrer que c'est faux l'affirmation que l'occident a crée le chaos au Moyen Orient par ses interventions et à participer à l'émergence de l'islamisme radical:

Afghanistan: ce pays était dirigé par les Talibans alliés d'Al Qaeda. L'intervention occidentale a été faite sur au 11 septembre. Si cet intervention est loin d'être une réussite, elle n'est pas un échec complet (même si c'est plutôt un échec). Il est stupide de dire que cette intervention a déstabilisé la région vu que l'intervention a été faite car l'Afghanistan était une base arrière du terrorisme. Certes, au vu des énormes sommes d'argent dépensés, on peut s'interroger quand à cette intervention et à son efficacité mais elle n'a pas déstabilisé la région au contraire (même si la mission initiale de cette intervention était loin d'être rempli). En plus, je pense que Bush n'avait pas trop le choix après le 11 septembre d'intervenir en Afghanistan (toute personne étant président à ce moment là aurait fait la même chose). Les USA ne pouvaient pas resté sans réaction après le 11 septembre. Je suis surtout critique vis à vis de la stratégie mise en oeuvre en Afghanistan par les américains et surtout quand je vois la somme dépensé de l'argent du contribuable américain, je me dis quand même qu'il y a un problème. En vérité, le chaos en Afghanistan a été causé par l'invasion soviétique de l'Afghanistan. Cette intervention a développé l'islam radical.

Lybie (techniquement parlant, je ne suis pas sûr que l'on puisse considérer que ce pays  fasse parti du MO): Il me parait bon de rappeller qu'il s'agit avant tout d'une intervention anglo francaise (les USA ont joué un rôle mineur). Cette intervention n'a pas crée le chaos vu que la Lybie était déja en plein chaos. Il y avait une guerre tribale. L'intervention a été faite pour éviter le massacre de civils. Elle a précipité la chute de Kadhafi qui serait de toute facon tombé.Cela aurait juste pris plus de temps et aurait fait plus de morts. L'erreur ce n'est pas d'être intervenu mais d'avoir laissé tomber la Lybie à son sort dans l'après Kadhafi, il aurait fallu accompagner le nouveau pouvoir, l'aider. Il est surtout important de comprendre l'importance des tribus.Kadhafi rappellons le, était une ordure de la pire espèce qui a pendant très longtemps financé le terrorisme. Bon débarras.

Syrie: il est absurde de dire que l'occident a crée le chaos vu qu'il n'y a pas eu d'intervention occidentale. L'occident a joué un rôle très mineur dans la rebellion(pour ne dire qu'elle n'en a joué aucun). Ce sont les pays sunnites (pays du golfe et turquie) qui ont massivement financé la rebellion (ce qui a contribué à l'islamiser car ils financaient les plus extrémistes). Il s'agit non pas d'une guerre civile mais d'une guerre par procuration entre l'axe chiite (Hezbollah, Iran,...) et l'axe sunnite (Pays du golfe, turquie,..) même si c'est un peu plus complexe (vu que parfois des sunnites s'allien avec des chiites). On assiste à une guerre de religion (sunnite chiite) au MO (non seulement en Syrie mais aussi au Yémen). D'ailleurs, certains disent que si il n'y a plus de rebellion modérée c'est car l'Occident ne l'a pas soutenu (vu qu'elle était trop réticente à intervenir).Qaund à la création de l'EI, j'aimerais rappeller que le régime d’Assad a participé à la création de l’EI et l’a renforcé. L’EI permet de créer un double front pour les « rebelles » (qui sont des islamistes tout aussi dagnereurx). Le territoire de l’EI en Syrie a été abandonné par le régime syrien à l’EI.
L’une des pincipales raisons de désertion au sein de l’EI c’est le fait que les déserteurs mettent en doute le fait que l’EI s’oppose réellement au régime syrien (il est marrant de voir que chez les déserteurs de l’EI, aucun ne déserte par remords parce qu’ils se disent que c’est mal).
Lisez ceci pour comprendre la création de l’EI: http://www.postedeveille.ca/2014/06/naissance-de-letat-islamique-en-irak-et-au-levant.html
Objectivement, l’EI sert surtout les intérêts du régime d’Assad et de l’Iran (grâce à l’EI, l’Iran est en tran de mettre la main sur l’Irak).
Assad a tout fait pour transformer la rebellion en insurrection islamiste (cela donnait du crédit au fait qu’il luttait contre le terrorisme et cela permettait de rallier l’Occident (ou une partie) à ses côtés). On peut dire qu’il a réussi. Son but était aussi de confessionnalisé le conflit pour avoir le soutien des minorités religieuses. Assad n'hésite d'ailleurs pas à faire des affaires avec Daesh comme l'a révélé le Financial Times. http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/021410891818-les-affaires-mafieuses-dassad-avec-daech-1166844.php

Irak: Sur ce coup, je suis d'accord, l'intervention américaine a EN PARTIE crée le chaos. J'aimerais rappeller que l’idée de l’invasion de l’irak date de Bush père et de la seconde guerre du Golfe. Le but c’est de créer un état démocratique au MO suffisament fort pour ne plus dépendre de l’Arabie Saoudite et des monarchies du golfe. Ce plan était risqué mais il était loin d’être débile. Il a failli réussir (rappelons que l’irak était stable à la fin du second mandat de Bush) mais il a échoué. Il y a trois responsable du chaos actuel en Irak: Bush pour avoir renversé Saddam (Perso, moi, je n’aurais jamais tenté son plan car c’était trop risqué), Maliki (il a mené une politique sectaire vis à vis des sunnites) et Obama (pour avoir retirer les troupes bcp trop tôt).

Le problème de la politique mené au MO par l'Occident c'est qu'on est allié aux monarchies du Golfe (les sponsors de l'islamisme radical sunnite). Par exemple, après la seconde guerre mondiale, les USA ont fait un pacte avec l’Arabie Saoudite (ils protègent l’AS en échange du pétrole saoudien). Or, l’Arabie saouddite, (et les autres monarchies du Golfe) qui sont les alliés des USA (et de l’Occident) sont aussi les principales responsable de l’islamisme radical. Ils financent une version littéraliste de l’islam à travers le monde. Il existe plusieurs sortes d’islam (plusieurs interprétations). Or une interprétation littérale du Coran mène à l’extrémisme et au terrorisme. Idéologiquement, il n’y a aucune différence entre l’EI et l’Arabie Saoudite.
Alors, la guerre contre le terrorisme islamiste est voué à l’échec car il faut s’en prendre à la racine du mal , à la racine du terrorisme qui est….les monarchies du Golfe et leur interprétation de l’islam . Ce qui mets les occidentaux dans une situation difficile.
Attention, je ne parle que de l’islamisme sunnite mais je ne parle pas de l’islamisme chiite. car même si les médias n’en parlent pas celui ci est très dangereux. Les milices chiites commettent bcp d’exactions en Syrie et en Irak (mais discrètement au contraire de l’EI). Ces milices sont une grande menace. Elles ont fait bien plus de morts civils en Syrie que l'EI. Comme disait l'ancien directeur de la cia, à moyen terme, les milices chiites sont bien plus dangereuses en Irak que l'EI. Ellles sont tout aussi fanatisées que les djihadistes sunnites

Si l'Occident a favorisé l'émergence de l'islamisme au Moyen Orient c'est surtout à cause des intellectuels occidentaux qui ont influencé  les pays arabes avec l'idéologie socialiste. Ce sont ces régimes laics, nationalistes et socialistes qui ont été l'un des plus grands moteurs de l'islamisme au Moyen Orieny(même s'il existe d'autres raisons du développement de l'islamisme).La plupart des dictateurs arabes étaient de fervents socialistes. Or le socialisme est une grande plaie pour les pays arabes car il favorise la pauvreté et surtout, il empêche la mobilité sociale, il empêche quel es pauvres aient la possibilité de s'enrichir vu que l'économie des pays arabes est contrôlé par l'état (autrement dit l'élite au pouvoir). Tout cela crée l'islamisme. Il est faux de dire que l'islamisme est provoqué juste par des facteurs économiques(pauvreté, chomage,.). Néanmoins, ceux ci jouent un rôle considérable dans le développement de l'islamisme. Les pays arabes aujourd'hui n'ont pas tant besoin de la démocratie que du capitalisme.

La Russie et le complotisme




La Russie (et avant, l'URSS) est le principal moteur du complotisme. Je vous conseille de Ion Mihai Pacepa, plus haut responsable communiste (travaillant dans les renseignements à la production de propagande) à avoir jamais fait défection. http://www.amazon.com/Disinformation-Strategies-Undermining-Attacking-Promoting/dp/1936488604 autre livre très intéressant d' Ion Mihai Pacepa : The Kremlin Legacy.

Pratiquement tous les complots ont été inventé par la propagande soviétique (et maintenant russe). La plupart des "théories du complot" qu'on évoque à notre époque sont d'origine soviétique (russe). Ce sont des bobards de désinformation fabriqués en Russie. Prenez par exemple les "réfutations de la thèse officielle du 11- Septembre". Je suis stupéfait qu'aucun chercheur n'ait entrepris de démontrer qu'il s'agit d'une opération délibérée de désinformation des services secrets russes. Cela tombe sous le sens. Tout converge pour désigner Moscou comme le coupable : les mobiles, les modalités du mensonge, l'identité du chef de file de l'opération (Thierry Meyssan, basé à Damas puis à Beyrouth, déclarant son allégeance au Hezbollah et au régime iranien, et avouant même travailler pour eux, ayant fondé le site Réseau Voltaire qui comporte une rubrique hagiographique consacrée à Vladimir Poutine), la similitude frappante avec d'autres campagnes de désinformation en provenance de Moscou, aussi énormes, aussi réussies et aussi durables (Les Protocoles des Sages de Sion, "Pie XII, pape d'Hitler", "Kennedy assassiné par la CIA", "le virus du SIDA créé par les Etats-Unis pour exterminer les Africains", "les Américains ne sont jamais allés sur la Lune", etc).

Autre exemple, les "chemtrails", traînées de vapeur blanche laissées par les avions de ligne dans le ciel, "qui sont en réalité des produits chimiques répandus secrètement dans l'atmosphère par les autorités occidentales pour empoisonner leurs propres populations". Quantité de gens croient dur comme fer à ce bobard, qui à l'évidence a été concocté dans les officines de désinformation du KGB ou du SVR.

Si les soviéto-russes ont lancé tant de théories du complot en Occident, c'est d'une part parce qu'ils en ont fabriqué en quantité industrielle à des buts de subversion et de propagande, mais c'est aussi qu'ils étaient eux-mêmes portés à y croire. La mentalité paranoïaque des communistes russes, qui subsiste au sein du régime de Poutine, a conduit les services secrets et les dirigeants russes à croire eux-mêmes à des complots occidentaux contre eux qui étaient tout à fait imaginaires.
Par exemple, ils ont délibérément saboté leur excellent réseau d'espionnage établi en Grande-Bretagne avant guerre, parce qu'ils étaient persuadés, à tort, que leurs agents avaient été retournés par les Britanniques et les intoxiquaient avec de faux secrets. Le KGB a cru que les informations transmises étaient trop belles pour être vraies... mais c'est qu'elles étaient vraies, et que leurs espions étaient exceptionnels.

Ils pensaient vraiment que le Printemps de Prague avait été organisé par la CIA, et lorsque le KGB a intercepté des documents secrets américains qui prouvaient que Washington n'y était pour rien, cette information a été bloquée le long de la chaîne hiérarchique, pour ne pas déplaire au pouvoir politique qui était convaincu d'un complot.

La prévalence actuelle des théories du complot est donc la preuve de l'imprégnation de l'opinion publique occidentale par la désinformation séculaire soviéto-russe, et du succès des méthodes de subversion de Moscou.

Ce n'est pas un hasard  si les théories du complot accusent toujours les même à savoir l'Occident (et plus particulièrement les USA et Israel) qui sont les ennemis de la Russie.

De manière plus générale, la Russie (avant elle, l'URSS) est la championne toute catégorie de la propagande
Voici un petit exemple pour vous montrez à quel point l'opinion publique occidentale a été manipulé par la propagande soviétique: Ion Mihai Pacepa  
explique comment le KGB a réussi à susciter, dans la presse américaine, une campagne d’articles s’indignant d’une recrudescence d’incendies volontaires racistes d’églises noires — incendies totalement imaginaires, qui n’ont jamais existé. Cela a tellement bien marché que Bill Clinton lui-même a pris la parole pour déplorer les nombreux « incendies racistes d’églises noires » qu’il avait connus enfant dans son Etat d’origine, incendies dont il est prouvé qu’ils n’ont jamais existé à l’époque où il était enfant. Enfin, une loi a été votée punissant de peines spécifiques ce type d’incendie volontaire, incendies, encore une fois, totalement inventés à Moscou, au siège du KGB.
Autre exemple que j'ai expliqué  plus en détail dans mes précédents articles ( voir  dossier sur Israel et manuel offensif de contrepropagande): l'invention du peuple palestinien par la propagande communiste et le fait que la propagande communiste a réussi à faire passer dans l'opinion publique occidentale une guerre d'extermination en une soi disante guerre de libération d'un peuple opprimé.

Le Coran et Israel

             


Cela parait contre intuitif mais le Coran légitime Israel et le sionisme. Cela a déja été abordé dans le point 4 du manuel de contre propagande où il est montré que le Coran légitime Israel. Je vais dans ce billet approfondir le sujet en parlant de deux autres intellectuels musulmans (ce ne sont pas les seuls) à avoir assez de courage pour défendre cette position.
1) Abdul Hadi Palazzi
L'Imam de Rome, le Professeur Abdul Hadi Palazzi, un théologien très érudit, qui possède entre autres un doctorat en sciences islamiques par décret du grand Mufti d'Arabie Saoudite, a pris des positions extrêmement courageuses. Depuis quelques années, il fait entendre la voix d'un tout autre Islam, évidemment très minoritaire, fondé sur de nombreux versets du Coran. Il s'appuie notamment sur les versets : Sourate XVII, 100-104 et Sourate V, 20-21 pour affirmer que la terre d'Israël a été donnée non aux enfants d'Ismaël - qui ont reçu l'Arabie - mais aux enfants de Jacob, donc au peuple d'Israël. Le commandement fondamental de l'Islam étant la soumission à Dieu, se révolter contre Israël, c'est se révolter contre Dieu.

Pourtant, même si le Coran désigne les enfants d'Israël comme le "peuple du Livre" que Moïse a amené dans le pays promis et à qui ce pays appartient (Sourate 2:G3 et 5:19-24, 68, 70; lO:91, 94; 44:30, etc.), néanmoins, l'Islam insiste pour dire que le pays d'Israël appartient aux Arabes. De ce fait, Israël doit être détruit! Autrement, l'Islam serait dévoilé comme une fausse religion. Voilà tout le problème. Parler constamment de paix leur permet de mieux se positionner pour anéantir Israël.
Y. Arafat avait fait un appel pour la continuation du djihad (guerre sainte) afin que les pays reprennent Jérusalem. L'ancien leader et président non élu n'avait laissé aucun doute sur ses intentions quand il avait dit: "je n'accorde pas plus d'importance à ce pacte (entre l'OLP et Israël) qu'à celui qui a été signé entre Mahomet et Kuraish". Après avoir signé un "pacte de paix" avec Kuraish, sa propre tribu, Mahomet l'a rompu sous un prétexte quelconque, a tué les leaders Kuraish et a conquis la Mecque. Donc, Arafat était en train de dire que l'alliance entre l'OLP et Israël n'était qu'un autre pas vers leur conquête de ce dernier et qu'elle était faite pour être rompue.
De plus, la conquête, non seulement d'Israël, mais du monde entier est le but immuable de tout l'Islam. Aucun des pays occidentaux n'a ignoré l'existence du Rideau de Fer et du Rideau de Bambou, et chacun connaît la détermination du Communisme à contrôler le monde.
Pourtant, le Rideau Islamique n'est jamais mentionné dans les medias ni son intention de conquérir le monde pour Allah. Il y avait plus de liberté de religion dans l'ancienne URSS et il en existe plus aujourd'hui en Chine communiste qu'il y en a en Arabie Saoudite, en Afghanistan, au Soudan et dans d'autres pays Islamiques.
La construction de mosquées augmente partout dans les pays occidentaux pendant que l'Islam refuse de son côté la liberté aux autres religions dans les pays qu'il contrôle, et on estime qu'un tiers de la population mondiale aura embrassé cette religion à la fin du dernier Millénaire.
Depuis sa conception, l'Islam est une religion de conquête.

Mahomet même a mené 27 invasions dans des villes voisines, et durant sa vie ses disciples se sont engagés dans 50 autres. Ils ont donné un choix aux peuples conquis: se convertir à l'Islam ou mourir. Parfois on leur a donné une autre alternative: payer un lourd tribut. L'Islam a converti par la force des vastes régions qu'il domine actuellement et où la conversion à une autre religion est sévèrement interdite. La conversion à une autre religion en Arabie Saoudite aujourd'hui est punie de mort.
Les terroristes islamiques jouent un rôle spécial dans leur conquête du monde.
 L'Islam offre à ceux qui meurent en djihad l'"assurance" du paradis, et ceci est un grand encouragement pour ceux qui se suicident dans leur mission de destruction par les explosifs qu'ils attachent à leur corps, surtout pour tuer les lsraéliens. Les visages de ces “héros martyrs” couvrent les murs de Beyrouth et Téhéran...
 Dans sa guerre contre l'Iraq, l'Iran a nettoyé les champs de mines en y envoyant des jeunes garçons devant ses troupes et ses chars. En 1982, dans un seul champ, environ 5000 enfants étaient déchiquetés par les mines afin que l'armée puisse avancer.
Ce terrorisme est toujours expliqué comme étant la faute d'une petite minorité de fanatiques qui ne représente en rien le vrai Islam et les Arabes instruits dans le monde. Mais au contraire, le Coran dit dans Sourate 5:33 (voir aussi 47:4) que tous ceux qui s’opposent à Allah (c’est~à-dire tous ceux qui ne sont pas musulmans) doivent être “tués, crucifiés ou avoir leurs mains et pieds retranchés”. La sourate 9:5 dit “de les tuer partout où ils se trouvent, de les prendre comme captifs et de les assiéger“.
La loi islamique ne reconnaît pas la liberté de l'assemblée, ni la liberté de la presse. Toute personne qui n'est pas musulmane n'a même pas les droits civiques. Elle peut subir une incarcération même sans procès, la torture, et l'assassinat politique; les mains, les pieds, les oreilles, la langue et même la tête pourraient être coupés; toutes ces choses font partie de la loi islamique aujourd'hui parce que tout cela était dans la culture de l'Arabie du septième siècle. Tant que cette vérité n'est pas totalement comprise, les occidentaux ne comprendront jamais pourquoi les musulmans pensent et agissent de cette façon.
Le refus des droits civiques aux femmes, qui est clairement défini dans le texte du Coran, reflète leur maigre conception de la femme dans la culture de l'Arabie du septième siècle
”.
Pour ceux qui comprennent l'anglais, écoutez le prof. Abdul Hadi Palazzi ;      https://www.youtube.com/watch?v=TsTA3KLw9O8
http://www.youtube.com/watch?v=PDe-YZiOZCg
très intéressant aussi : http://alyaexpress-news.com/2015/01/un-membre-du-hamas-sous-la-colere-avoue-que-la-palestine-na-jamais-existe-video/

2) ABDELKADER AMIOU
Un intellectuel marocain montre qu'il y a des sourates sionistes dans le Coran (Livre Saint musulman)  qui ont été écrites durant la période mecquoise.
ABDELKADER AMIOU, ÉCRIVAIN ET POÈTE MAROCAIN, NOUS LIVRE UNE CURIEUSE MAIS INTÉRESSANTE STATISTIQUE : sur les 6258 versets coraniques 670 versets, soit plus de 10 %, nous racontent l’histoire des Fils d’Israël. Ces versets sont dispersés dans près de 26 sourates sur 114 soit 23 % du Coran.
La plupart de ces versets peuvent être qualifiés de sionistes dans la mesure où ils retracent l’histoire d’Israël selon un plan divin bien défini: l’entrée de Jacob et ses fils en Egypte, la naissance de la nation avec Moïse, la fondation du royaume et le règne de David et Salomon.
Mieux encore, ces versets insistent sur la nécessité pour les Bnei Israël de prendre possession, sans faiblir, de la terre qui leur a été promise par dieu-Allah : Versets 20 et 21 de la sourate 5 : “Souvenez-vous lorsque Moïse dit à son peuple : O, mon peuple, rappelez-vous le bienfait d’Allah sur vous, lorsqu’il a désigné parmi vous des prophètes. Et Il a fait de vous des rois. Et Il vous a donné ce qu’il n’avait donné à nul autre aux mondes. O, mon peuple, entrez dans la terre sainte qu’Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants “.
Qui plus est, les versets qui se rapportent à la promesse d’accorder la terre aux fils de Jacob Israël n’est pas circonscrite dans le temps ni limitée à des situations spécifiques.
Le Coran abonde en rappels des conquêtes des terres saintes par les Fils d’Israël, l’établissement du royaume par David et la construction du Temple par salomon.
Monsieur Amlou en déduit que les musulmans devraient adopter une attitude plus conforme au texte littéral du Coran et réviser leur attitude haineuse vis à vis d’Israël. Halevaï (pourvu que), comme on dit chez nous, mais les choses ne sont pas aussi simples.
Selon Abdelkader Amlou , le Coran fait un distinguo assez clair entre les Benou-Israel (Fils d’ Israël) et les Yahoud, juif, descendant du royaume de Yéhouda, qui, pour bon nombre d’entre eux, étaient venus s’installer ou vivaient depuis toujours dans la péninsule arabique.
Pour faire simple, lorsqu’il s’agit de retracer une vérité historique incontestable, le Coran utilise le terme de Bné Israël et lorsque cela devient religieux, culturel, politique, bref conflictuel, c’est le mot Yahoud qui est employé. Les Bnéi israël historiques, descendants de Jacob-Yaâcob ont droit à tous les égards, les  Yahoud, c’est une autre affaire, il faut les débusquer derrière chaque pierre et les combattre sans relâche.
Autre problème qui a surgi dès le VI siècle c’est la non reconnaissance par Mahomet et ses continuateurs du Talmud. Les Musulmans acceptent et reconnaissent la Torah écrite, mais rejettent le Talmud qui réglemente le cadre de la vie juive. C’est le Talmud en effet qui crée la distance entre l’environnement arabe tribal et les Yahoud qui se conforment aux enseignements du Talmud dans leur vie religieuse et profane. Pour les nouveaux musulmans, les choses sont claires: d’un côté la parole d’Allah retranscrite dans la Torah et de l’autre la parole des hommes, le Talmud, qui pour eux est un vaste champ de polémiques où aucun rabbin n’est d’accord avec l’autre.
Quant à Mohamet, n’est avis qu’il voulait être intégré dans la lignée des prophètes d’Israël, d’où son insistance à se faire reconnaître comme tel par des juifs de Médine et des environ; la meilleure preuve:l’instauration de Jérusalem comme direction cardinale de la prière. Devant leur refus, il prit deux décisions: la première, massacrer quelques tribus juives, la seconde, se mettre à son compte, en instaurant sa propre croyance, transformée en religion par la suite, et bien entendu, se tourner désormais vers la Mecque.  
Les thèses développées par Monsieur Amlou ne lui ont certainement pas valu que des amis et j’admire son courage de les avoir développés. Il n’empêche que son analyse est juste et mériterait d’avantage d’écho, auprès des Juifs et des Autres, et surtout des Musulmans, qui feraient bien d’étudier d’avantage leur Coran en se livrant à une analyse critique des déviations inacceptables que certains de leurs coreligionnaires en font.
Il est clair que tant que les juifs n’avaient pas commencé à prendre possession de la Terre d’Israël, le sionisme coranique était là en tant que projet utopique, de curiosité. « C’est marqué dans le Coran, et puis après, ça ne s’est jamais réalisé ». Dès le moment où le projet a pris corps, les musulmans auraient pu et du s’interroger sur le contenu de leurs saintes écritures, qui par nature se veulent intemporelles, et accepter le droit des Yahoud à la terre promise aux Benou-Israel. Je suis d’ailleurs convaincu que certains d’entre eux l’on fait, mais qu’on les a fait taire, vite fait. Si on ne peut plus faire confiance dans la parole d’Allah, où va t-on ?
Lien intéressant sur le sujet: http://arabespourisrael.unblog.fr/2009/10/11/des-sourates-et-versets-sionistes-dans-le-coran-par-abdelkader-amlou/
Site très intéressant sur le sujet: http://amlou.weblogg.no/
 http://arabespourisrael.unblog.fr/

3) Cheikh Ahmed Adwan

Voici un Monsieur qui a l'amour de la vérité et, surtout, il a le courage de l'exprimer .
Il se nomme Cheikh Ahmed Adwan et est l’un des chef de la tribu des Adwan – l’une des plus importantes de Jordanie.Ce Cheikh vit à Amman. Sa famille est extrêmement bien implantée en Jordanie: on dit même qu’ils sont sur ces terres depuis très longtemps. Il est Docteur de la foi coranique.
Ahmed Adwan croit dur comme fer à l’Etat Juif: « Les Juifs ont le droit de vivre chez eux. Dieu leur à donné Jérusalem. Jérusalem est aux juifs et la Mecque est aux musulmans ! »
Al Qods et d’autres médias arabes ont publié cet article incroyable. 
Nous, nous savions déjà que les « dirigeants » arabes palestiniens mentent comme ils respirent, mais comment se fait-il que tant de musulmans ne respectent pas la parole d’Allah et leur Coran ?
Le  Cheikh Ahmad Adwan, qui se présente comme un savant musulman qui vit en Jordanie, a déclaré sur sa page personnelle Facebook qu’il n’y a pas une telle chose comme la « Palestine » dans le Coran.
Allah a assigné la Terre Sainte aux enfants d’Israël jusqu’à ce que le Jour du Jugement arrive (Coran, sourate 5 – « La Sourate de la Table », verset 21), et «Nous avons fait les enfants d’Israël les héritiers de la terre  » . (Coran, Sourate 26 – « La Sourate des Poètes », verset 59)
«Je dis à ceux qui déforment le livre de leur Seigneur, le Coran: D’où avez-vous apporté le nom de Palestine, vous êtes menteurs, vous maudissez, quand Allah a déjà nommé « La Terre Sainte » et l’a légué aux enfants d’Israël jusqu’à ce que le Jour du Jugement arrive. Il n’y a pas une telle chose comme «Palestine» dans le Coran.
Votre exigence sur la Terre d’Israël est un mensonge et constitue une attaque .. du Coran, sur les Juifs et leurs terres Par conséquent, vous ne réussirez pas, et Allah vous fera échouer et vous humiliera, car Allah est celui qui va les protéger (les juifs) « 
Le cheikh a ajouté: «Les Palestiniens sont des tueurs d’enfants, de personnes âgées et de femmes.
Ils attaquent les Juifs et ils utilisent ces (enfants, personnes âgées et femmes) comme des boucliers humains et se cachent derrière eux, sans pitié comme si leurs enfants n’étaient pas leurs propres enfants, afin de dire à l’opinion publique que les Juifs se destinaient à les tuer. C’est exactement ce que j’ai vu de mes propres yeux dans les années 70 (septembre noir), quand ils (les palestiniens) ont attaqué l’armée jordanienne, qui les abritait et les protégeait. Au lieu de la remercier (l’ armée jordanienne), ils ont amené leurs enfants à l’avant et face à  l’armée jordanienne, afin de faire croire au monde que l’armée tuait leurs enfants.
C’est leur habitude et leur coutume, leur méchanceté, ils ont des  cœurs de pierres à l’égard de leurs enfants, et mentent à l’opinion publique, afin d’obtenir son soutien.  
La raison de son ouverture à l’égard du peuple juif – « vient de ma reconnaissance de leur souveraineté sur leurs terres et ma croyance dans le Coran, qui nous a dit et c’est souligné  dans de nombreux endroits, comme Allah dit » Oh peuple (c’est à dire  Les enfants d’Israël), entrez dans la Terre sainte qu’Allah vous a attribué »(Coran, sourate 5 - » La Sourate de la Table « , verset 21), et Sa parole« Nous avons fait les enfants d’Israël les héritiers de la terre   »(Coran, Sourate 26 - » La Sourate des Poètes « , verset 59) et beaucoup d’autres versets.
Il (Adwan) a ajouté: "Les Juifs sont des gens pacifiques qui aiment la paix, qui ne sont pas hostiles et ne sont pas des agresseurs , mais si ils sont attaqués, ils se défendent tout en causant le moins de dommages possible aux assaillants . C’est un honneur pour eux que Dieu les ait choisis  -.. je fais état des raisons du choix clair d’Allah  dans mes livres et brochures. Quand Allah les a choisis, il ne l’a fait pas par politesse,  il a fait ce choix juste car les Juifs le méritaient"   ».
Source: https://www.lemondejuif.info/2014/02/le-sheikh-jordanien-ahmad-adwan-israel-don-dallah-aux-juifs/

Manuel de contre propagande offensif

(P.S ce manuel a été fait par une de mes connaissances, Edmond Ritcher. Je le publie ici car je le trouve très bon mais personnellement, je ne suis pas totalement d'accord avec le dernier point (le 8)).

Nous avons trop longtemps dormi et pendant ce temps les arabes soi-disant palestiniens bombardaient le monde occidental de propagandes fausses mais qui peu à peu s'implantaient dans notre inconscient.

Ils disaient à peu près tout et n'importe quoi et jetaient des mots, sans se soucier de leur véracité, des mots comme apartheid, massacre, génocide, Gaza camp de concentration, Gaza prison à ciel ouvert, crimes de guerre etc...

Si je fais un reproche à l'Etat d'Israel et au CRIF c'est de ne pas avoir pris au serieux cette menace et de ne pas avoir déployé les moyens financiers, intellectuels, emotionnels, artistiques et techniques pour contrer cet empoisonnement insidieux...
voici un manuel de contre-propagande offensive!



1) Il n'y a jamais eu de peuple palestinien avant 1967

Il n’y a jamais eu d’état indépendant appelé Palestine!
Il n'y a jamais eu de peuple palestinien
Vérifiez dans vos livres d’histoire !  Vérifiez sur Google la liste des rois, présidents, empereurs, premiers ministres d’un tel pays. Vous ne trouverez même pas un chef de tribu, ni au 20ème siècle, ni mille ans plus tôt.

« Il n’existe aucun pays du nom de Palestine. La ‘Palestine’ est un terme inventé par les sionistes. Il n’y a pas de Palestine dans la Bible. Notre pays a fait partie pendant des siècles de la Syrie. La ‘Palestine’ nous est étrangère. Ce sont les sionistes qui l’ont introduit»- Ouni Bey Abdul-Hadi, leader arabe syrien

« Il n’existe pas de peuple palestinien, il n’existe aucune entité palestinienne, il y a seulement la Syrie. Vous êtes partie intégrante du peuple syrien, la Palestine est une partie intégrante de la Syrie. C’est pourquoi, nous sommes, nous les autorités syriennes, les véritables représentants du peuple palestinien « 
-. Dictateur syrien Hafez el-Assad au chef de l’OLP Yasser Arafat.

« Il n’y a nulle part dans l’histoire, quelque chose comme la Palestine, absolument pas.» – Le professeur Philip Hitti, historien arabe


« Il est de notoriété publique que la Palestine n’est rien d’autre que la Syrie du Sud. »
– Le Représentant de l’Arabie saoudite à l’Organisation des Nations Unies (Cherson et Molschky)
Le représentant du Haut Comité arabe aux Nations Unies déclara en 1947 : « La « Palestine » fait partie de la province de Syrie. Les Arabes vivant en Palestine ne sont pas indépendants dans le sens qu’ils ne constituaient pas une entité distincte. »
Le roi Hussein de Jordanie répéta plus d’une fois : « Il n’y a aucune distinction entre la Jordanie est la « Palestine ». »
Ahmed Shuqeiri (ex-président de l’OLP) déclara : « La « Palestine » ne fut jamais rien d’autre que la Syrie du sud. »
À cette époque, les Arabes (ainsi que tout le monde) n’ont jamais soulevé la question d’un État « palestinien » car les Arabes eux-mêmes n’exigeaient pas d’État pour un peuple qui n’existait PAS !
La « Palestine » n’a jamais constitué un pays et le concept même de « Palestine » n’existait pas dans l’Empire ottoman !
Le mot même de « Palestine » (ou mot équivalent désignant cette région) n’était quasiment pas utilisé chez les Turcs et les Arabes. Il n’y avait ni État ni peuple « palestinien ». Les Arabes vivant en Terre d’Israël se considéraient comme Syriens ou Égyptiens.
Voici la définition de la Palestine dans le Larousse de 1925 :
PALESTINE : contrée de la Syrie, entre la Phénicie au Nord, la mer Morte au Sud, la Mediterranée à l’Ouest, et le désert de Syrie à l’Est, arrosé par le Jourdain. C’est une bande de terre étroite, resserée entre la mer le Liban, et parcourue par le Jourdain, qui s’y jette dans la mer Morte. Elle est appelé aussi, dans l’Ecriture sainte, Terre de Chanaan, Terre promise et Judée. C’est aujourd’hui [en 1925 donc] un Etat juif sous le mandat de l’Angleterre ; 770.000 habitants. Capitale Jérusalem.

Recherchez dans google: „Palestine Larousse 1939“ et vous obtenez cela!!!




Et si cela ne vous suffit pas, voici une video de Fathi Hammad Ministre de l'interieur et de la sécurité nationale du Hamas qui déclare: „La moitié des palestiniens sont des Egyptiens (comme Yasser Arafat) et l'autre moitié sont des Saoudiens“ (il oublie les jordaniens comme Mahmud Abbas)




À ceux qui aiment les lecons de l'histoire:

La propagande de l’OLP a fait passer l’idée d’une nation « palestinienne » occupant de toute éternité un territoire lui appartenant avec Jérusalem, ville arabe, lieu saint de l’Islam, comme capitale.
Or on n’en retrouve nulle mention dans l’histoire réelle, telle qu’elle ressort des travaux des historiens et des écrits des grands témoins.
L’immigration juive avait commencé dès 1880, sous l’administration turque, qui l’avait autorisée et la voyait même d’un bon œil car cela pouvait revigorer une région quasi désertique, peuplé d’environ 400.000 habitants, mais dans lequel la continuité d’une présence juive, notamment à Jérusalem et Sfad, est attestée.
La découverte d’un ouvrage historique capital sur cette question, écrit à la fin du XVII ème siècle, apporte d’ailleurs un éclairage de la plus haute importance.
“Voyage en Palestine“, est le titre d’une œuvre écrite en 1695, par Hadrian Reland (ou Relandi), cartographe, géographe, philologue et professeur de philosophie hollandais. Le sous-titre de l’ouvrage, rédigé en Latin, s’intitule : “Monumentis Veteribus Illustrata”, édité en 1714 aux Editions Brodelet.
L’auteur de cet ouvrage, l’un des premiers orientalistes, connaissait les langues, hébraïque, arabe et grecque (ancien). “Palestina” : un ouvrage historique essentiel
En 1695, Relandi est envoyé en voyage d’études en Israël, en Palestine d’alors, pour un objectif bien spécifique : recenser plus de 2500 lieux (villes et villages) apparaissant dans le texte de la Bible ou de la Michna, dans leur appellation originelle. A chaque fois, Relandi y mentionne le nom hébraïque tel qu’il apparaît dans le texte et le verset exact auquel il se réfère. Relandi y fait également figurer son équivalent en Latin-Romain ou Grec ancien.
Outre ce remarquable travail linguistique, l’auteur opère surtout un recensement de l’époque, pour chaque localité visitée : d’abord une considération d’ordre général spécifiant que la terre d’Israël d’alors est pratiquement déserte, très peu peuplée. La majorité de ses habitants se concentre alors dans les villes de Jérusalem, Acco (Acre), Tsfat (Safed), Yafo (Jaffa), Tveria (Tibériade) et Aza (Gaza). Surtout, le constat établi par le géographe conclut à une présence dominante de Juifs sur cette terre, quelques Chrétiens et très peu de Musulmans, dont la plupart étaient des Bédouins.
Quelques remarques extraites de cette passionnante étude :
Aucune localité d’alors ne propose de nom ou de source arabe
La grande majorité de ses villes ou villages possède un nom hébreu, quelques-uns en Grec ou Latin-Romain
Pratiquement aucune ville possédant aujourd’hui un nom en arabe n’en possédait à l’époque : ni Haïfa, ni Yafo, ni Naplouse (Shehem), Gaza ou Djénine.
Aucune trace dans les recherches de Relandi de sources historiques ou philologiques établies aux noms arabes, plus tardifs, de Ramallah, Al Halil (Hébron) ou Al Qods (Jérusalem)
En 1696, Ramallah s’appelle “Beteïlé” (du nom hébreu “Bet El”), Hévron s’appelle … Hévron
La plupart des villes étaient composées de Juifs, à l’exception de Naplouse (Shehem) qui comptait 120 personnes issues d’une même famille musulmane, les “Natashe”, ainsi que 70 Samaritains
A Nazareth, en Galilée, une ville entièrement Chrétienne : 700 Chrétiens
A Jérusalem, plus de 5000 habitants, dont la plus grande majorité est juive, et quelques Chrétiens. Relandi n’évoque que quelques familles bédouines musulmanes isolées, composées d’ouvriers temporaires saisonniers, dans les domaines de l’agriculture ou de la construction.
A Gaza, près de 550 personnes, 50% de Juifs et 50% de Chrétiens. Les Juifs étaient essentiellement spécialisés dans l’agriculture : la vigne, les olives et le blé (Goush Katif). Les Chrétiens s’occupant davantage de commerce et transport des différents produits de la région
Tibériade et Safed étaient de localités juives. On sait surtout que la pêche du Lac de Tibériade constituait le principal emploi de l’époque.
Une ville comme Oum El Fahem par exemple était complètement chrétienne : 10 familles
- Ibn Khaldun, un des historiens arabes les plus crédibles, a écrit en 1377 : « La souveraineté juive sur cette terre s’est prolongée sur 1 400 ans… C’est les Juifs qui ont implanté la culture et les coutumes en s’y étant installé de manière permanente ». Après 519 ans (non consécutifs) de domination musulmane sur la Terre d’Israël, Ibn Khaldun a certifié que la culture et les traditions juives étaient encore dominantes.
- Edouard Webbe en 1590 : « Il n’y a rien à Jérusalem mis à part des vieux murs ».
- Henry Maundrell en 1697: Nazareth,«un village minuscule et sans importance », Jéricho, « une bourgade minable et sale », Acre, « une désolation“ ».
- L’archéologue britannique Thomas Shaw en 1738 : la Terre Sainte est „VIDE, désolée et manquant de tout, qui manque d’habitants ».
- Le comte François Volney en 1785 : « Nous avons du mal à reconnaître Jérusalem, on y compte environ 12 000 habitants. Le pays est désolé et ruiné. »
- Commentaires par des Chrétiens dans les années 1800 : « Les Arabes ne peuvent pas être considérés comme autre chose que des résidents temporaires. Ils ont placés leurs tentes dans un pays ruiné. Ils n’ont rien créé en Terre Sainte. Puisqu’ils sont des étrangers sur cette terre, ils ne sont jamais devenus ses maîtres. »
- Alphonse de Lamartine en 1832 : Mis à part à Jérusalem, il ne rencontra pas âme qui vive et que la Terre d’Israël était « le tombeau de tout un peuple [les Hébreux] ».
- William Thackeray en 1844 : « La région est abandonnée. Nous n’avons vu aucun animal se déplacer parmi les pierres. »
- Alexandre Keith en 1844 : « La Terre Sainte est arrivée à l’état de désolation total décrit par les prophètes. »
- Le consul britannique en Terre d’Israël, James Pinn en 1857 : « Le pays est presque inhabité, il a grand besoin d’habitants. »
- Le cartographe britannique Arthur Penrhyn Stanley en 1862 : « Ni signes de vie ni habitations en Judée, sur des distances entières. »
- Mark Twain en 1867 : « Pas un seul village dans la Vallée de Jezréel, rien sur 30 miles dans les 2 sens. 2 ou 3 petits groupes de tentes bédouines, mais pas une seule habitation permanente. On peut voyager pendant 10 miles sans rencontrer 10 êtres humains. Déserts sans âme qui vive, collines VIDES, ruine mélancolique de Capharnaüm, stupide village de Tibériade, enterré sous six palmiers. Nous arrivâmes à Tabor sans rencontrer âme qui vive tout au long du chemin. Nazareth est désolée, Jéricho est en ruine, Bethléem et Béthanie, dans leur pauvreté et leur humiliation, ces endroits n’abritent pas une créature vivante. Un pays désolé, dont la terre serait peut-être assez riche si elle n’était abandonnée aux mauvaises herbes. Une étendue silencieuse, triste. À peine y a-t-il un arbre ou un arbuste, çà et là. Même les oliviers et les cactus, ces fidèles amis d’un sol sans valeur, ont quasiment déserté le pays. »

- Le consul américain à Jérusalem en 1880 rapporte que la région continuait son déclin : « La population et la richesse de la « Palestine » n’a pas augmenté pendant les 40 dernières années. »
- B. W. Johnson en 1892 : « Dans la partie de la plaine entre le mont Carmel et Jaffa on voit à peine quelques villages ou autres formes de vie humaine. Caesarea est maintenant entièrement abandonné. La désolation est partout autour de nous. »
- Compte-rendu de la commission royale Britannique de 1913 :
« La région est sous-peuplée et est restée économiquement stagnante jusqu’à l’arrivée des premiers pionniers sionistes dans vers la fin des années 1880, qui sont venus pour reconstruire la terre juive. La route qui va de Gaza vers le nord n’est qu’une piste estivale tout juste bonne pour les chameaux et les charrettes. On ne voit ni bosquet d’orangers, ni verger, ni vigne, jusqu’à ce que l’on arrive en vue du village de Yavné. Les maisons sont des torchis. Il n’existe pas d’écoles. La partie orientale en direction de la mer est quasiment désertique. Les villages, dans cette région, sont rares et chichement peuplés. Beaucoup de villages sont désertés par leurs habitants. »
- Dawood Barakat, éditeur du journal égyptien Al-Ahram en 1914 :
« Les Sionistes sont nécessaires pour le pays : l’argent qu’ils apporteront, leur connaissances, leur intelligence et l’industrialisation qui les caractérise contribueront sans aucun doute à la régénération du pays. »
                                                           --------------------------------
Voilà pour le pays soi-disant verdoyant, soi-disant habité par des palestiniens et soi-disant « envahi » par les Juifs. Fait historique : sous la domination turque, la terre était à l’abandon et dépeuplée.
Une seule ville arabe fut construite en Terre d’Israël : Ramleh. Toutes les autres sont des villes juives rebaptisées par eux.
L’historien suisse Félix Bovet notait en 1858 : « C’est parce que les Arabes ne sont pas des autochtones qu’ils n’y construisent rien. »
Et en prime un article du jornaliste arabe Joseph Farrah : „Les juifs n'ont pris la terre de personne“
et un article d'un ancien du PLO
et enfin un article juteux:

En résumé: Nous sommes en face d'une escroquerie sans nom. Comme disait Goebbels: „Plus le mensonge est gros , plus on y croit“

Reconnaissez-vous que vous vous êtes fait embobiner et manipuler par les medias, la propagande palestinienne et nos hommes politiques? La prochaine fois: Recherchez et verifiez avant de parler!!!

:














2)  Les juifs n'ont jamais chassé les arabes en 1948

L'histoire est simple: En 1947 l' ONU propose un plan de partage entre juifs et arabes
c
Plan de partage de 1947 - Voir aussi carte détaillée (ONU).

Comme il est facile de constater, l'Etat juif pouvait être coupé en trois morceaux par les arabes hostiles. Malgré cela et bien que ce territoire soit beaucoup plus petit que ce qui leur avait été promis (Declaration Balfour 1917, Conference de San Remo 1922...) les juifs acceptent.
Les arabes refusent

Le 15 Mai 1948 l'Etat d'Israel est proclamé et 5 armées arabes (Egypte, Syrie, Jordanie, Liban et Irak) l'envahissent avec le but proclamé de faire le plus grand massacre que l'histoire ait jamais connu:

Azzam Pasha, Secrétaire Général de la Ligue Arabe, annonca leurs intentions en ces termes : ´“ Ce sera une guerre d' extermination et il y aura un immense massacre dont on parlera autant que des massacres de Mongolie et des Croisades. „

Aux arabes qui vivaient en Israel il fût intimé par les armées arabes de partir car „nous allons esterminer tout ce qui vit. Vous pourrez revenir dans une ou deux semaines, quand nous aurons tout nettoyé“

Voyez les vidéos suivantes:

Un palestinien reconnait qu'ils ont recu des ordres de partir en1948 sous peine d' être considéré comme des traitres


Un palestinien reconnait que l'armée jordanienne leur a intimé l'ordre de partir et qu'ils pourraient revenir deux heures plus tard

idem: „vous reviendrez dans 1-2 semaines“

toute une collection de preuves que les leaders arabes sont responsables du départ des arabes d'Israel qui devinrent des réfugiés, dont aucun pays arabe ne voulait. Et cela dure depuis 67 ans!

les israeliens ont proposé aux arabes, en 1948, de livrer leurs armes et de vivre en paix en Israel

Les arabes qui sont restés en Israel y vivent toujours et ont les mêmes droits et les mêmes devoirs que les Israeliens, à l'exeption d'un seul: Ils ne font pas le service militaire.

Ils étudient à l'Université, mangent dans les mêmes restaurants, prennent les mêmes autobus, ont leurs députés (qui ne se privent pas d'insulter et d'attaquer Israel), ils ont même un juge à la cour suprême...Apartheid, mon c...

La force de la propagande anti-israelienne est telle qu'une amie francaise qui était pour la première fois en Israel en avait le souffle coupé de voir les arabes se promener tranquillement dans les rues!



Reconnaissez-vous que vous vous êtes fait embobiner et manipuler par les medias, la propagande palestinienne et nos hommes politiques? La prochaine fois: Recherchez et verifiez avant de parler!!!


3) Jerusalem n'a jamais été la 3ème ville sainte de l'Islam


Jamais, à l’exception de l’éphémère royaume franc de Jérusalem, la ville où Salomon construisit son temple ne fut capitale d’un autre Etat que celui de Juda.
A ce titre, Jérusalem était non seulement la capitale politique, mais aussi la capitale religieuse des Juifs, qui devaient se rendre au Temple au moins une fois par an, à l’époque de la Pâque.
L’Evangile nous montre d’ailleurs Jésus et ses parents accomplissant scrupuleusement le devoir religieux et se conformant à tous les rites de la loi mosaïque.
Le caractère religieux juif de Jérusalem était si prononcé que les empereurs romains interdisaient à leurs procurateurs et à leurs troupes d’entrer dans la ville sainte avec des enseignes et des aigles, figurations honnies par les croyants, et que, sur les bas-reliefs célébrant le triomphe de Titus sur les Juifs, on voit les soldats romains emportant comme trophée le chandelier à sept branches.
Comment ceci peut-il se concilier avec l’affirmation mille fois répétée par la propagande arabe que Jérusalem est la troisième ville sainte de l’Islam ?
C'est tout simplement une imposture!
A l’époque où les premiers califes successeurs de Mohammed durent abandonner Médine et La Mecque comme sièges de leur califat, choisirent-ils Jérusalem, dont ils étaient pourtant les maîtres, comme nouvelle ville sainte ?
Pas du tout.
C’est Damas, capitale de la Syrie, Bagdad, capitale de l’Irak, Le Caire, capitale de l’Egypte, qui abritèrent tour à tour les califes. Cinq villes qui eurent l’honneur de revêtir une signification religieuse, et non Jérusalem.
Lorsque l’Empire ottoman succéda à l’empire arabe, les sultans de Constantinople prirent à leur tour le titre de calife commandeur des croyants. Choisirent-ils Jérusalem ?
Pas plus.
Ils firent de Constantinople leur ville sainte, en 1538.
Jérusalem n’est pas, et n’a jamais été la troisième ville sainte du monde musulman (sauf depuis que les israéliens l’ont libérée en 1967 s’entend).
Jérusalem n’est d’ailleurs jamais citée dans les textes coraniques.
Lorsqu’il a fondé l’Islam, Mohamed n’a guère innové. Il s’est approprié les personnages et les lieux saints du judaïsme et du christianisme. C’est ainsi que Abraham est devenu le premier musulman, et que Jésus et Moise sont devenus des prophètes de l’Islam, alors même que cette religion n’existait pas encore.
Il en fût de même pour Jérusalem, où selon une légende, Mohamed se serait rendu en rêve sur le dos d’Al Buraq, son cheval magique à tête de femme, aux ailes d’aigle et à la queue de paon « à la mosquée la plus lointaine » (qui se traduit par al aqsa en arabe). Bien que Jérusalem était loin d’être « l’endroit le plus éloigné » de là où se trouvait Mohamed, il n’y avait pas de mosquée!

Qu’à cela ne tienne, le calife Omar décida, quelques 80 ans plus tard, de construire une mosquée à Jérusalem, et de lui donner pour nom « Al Aqsa » afin de fabriquer une réalité au rêve de Mohamed.
Et comme par hasard, il fit établir la mosquée… sur les ruines du Temple de Salomon construit, lui au VIe siècle avant JC.
C’est ainsi que l’Islam s’efforce d’acquérir sur la Ville Sainte des Juifs une légitimité supérieure aux autres religions pourtant plus anciennes, voire une exclusivité. Sans surprise.
Est-ce vers Jérusalem que les croyants se tournent pour leurs quintuples prières quotidiennes ?
Non ! C’est vers La Mecque.
Cependant, pour tenter de convaincre les Juifs de Médine de se joindre à lui, Mahomet décréta que sa communauté se tournerait vers Jérusalem, comme le faisaient les juifs, pour prier. Cette tentative échoua, et les juifs de Médine refusèrent de se convertir. Mahomet prononça alors, en 624, l’interdiction de prier en direction de Jérusalem. Pour la « troisième ville sainte » de l’islam, ça fait désordre… alors chut, le secret est bien gardé.

Théologiquement, l'islam n'a aucun lien avec jérusalem, leur lieu saint c est la Mecque. D'ailleurs qd ils prient ils se tournent vers la mecque et non vers jérusalem.
Jérusalem est cité 643 fois dans la bible, et zéro fois dans le Coran.

(Un invité de la télévision démontre à un leader musulman que Jerusalem n'a jamais été une capitale d'un caliphat ou d'un pays arabe)
(Pourquoi les "palestiniens veulent faire retirer cette video)
si le lien ne marche pas, cherchez dans  Youtube: „why Palestinians want this video removed“       ou cherchez dans  Google: „Jerusalem 3rd holy town islam??“
Reconnaissez-vous que vous vous êtes fait embobiner et manipuler par les medias, la propagande palestinienne et nos hommes politiques? La prochaine fois: Recherchez et verifiez avant de parler!!!

4) Colonies ? Vous avez dit colonies ???

Comment réduire à néant le mythe des « colonies israéliennes »

Extraits d'une
Extraits d'une lettre
« Chers Amis,
J’étais récemment en visite chez un couple d’amis allemands en Bavière, et la conversation a porté sur Israël.
L’épouse a dit qu’elle était perturbée par les implantations israéliennes sur les terres palestiniennes. Je n’ai pas souvent l’occasion de parler politique avec des Européens libéraux, aussi j’ai décidé que ce n’était pas le moment de me lancer dans une diatribe indignée qui pourrait indisposer mes amis. Mieux valait respirer profondément, poser quelques questions conciliantes et écouter.
Je commençai : « J’ai deux questions à vous poser. Tout d’abord, comment les Palestiniens ont-ils fait l’acquisition de la terre en Cisjordanie, et ensuite quand cela s’est-il produit ? »
Mes amis se regardèrent et haussèrent les épaules. « L’ONU n’a-t-elle pas décidé que les Palestiniens possèdent cette terre? » demanda le mari.
« Eh bien, non, » expliqué-je. « Cette terre a été occupée et revendiquée par la Jordanie à partir de 1949, après la guerre d’indépendance d’Israël, et tous ceux qui vivaient dans cette région ont été déclarés citoyens jordaniens. Puis, en 1967, trois états arabes ont attaqué Israël, mais Israël les a vaincus et a conquis de nombreux territoires alentour — les anciennes terres juives de Judée et Samarie (ou Cisjordanie) prises à la Jordanie, la péninsule du Sinaï et la bande de Gaza à l’Égypte, et le plateau du Golan à la Syrie ».
La célèbre déclaration des « trois non »
Tandis que mes amis écoutaient patiemment, j’expliquais que les Palestiniens n’avaient jamais contrôlé la Judée ni la Samarie, n’avaient jamais eu d’état et n’en avaient jamais demandé jusqu’à ce que les Arabes aient perdu la guerre en 1967. Cependant, poursuivis-je, lorsque l’ONU proposa son aide pour négocier une paix avec Israël en 1967, huit pays arabes convoquèrent la Ligue arabe à Khartoum et émirent leur célèbre déclaration des « trois non »:
pas de paix avec Israël
pas de reconnaissance d’Israël
pas de négociations avec Israël.
Mes amis me regardaient un peu confus et penauds. « Nous n’avions jamais lu cela, » dit le mari. Notre conversation a ensuite dévié sur un sujet encore plus délicat, l’antisémitisme européen, que je partagerais avec vous une autre fois.
Posez mes deux questions : comment les Palestiniens ont-ils acquis ces territoires, et quand est-ce arrivé ? Vous verrez que la plupart des gens, peu importe à quel point ils sont perturbés par les « colonies », ne savent pas répondre. La réponse, bien sûr, est que les Palestiniens n’ont jamais contrôlé ces territoires, ne les ont jamais acquis, et qu’ils ne leur ont jamais été accordés.
Après 1967, l’ONU a jugé que « des  territoires » non spécifiés seraient accordés aux Arabes comme état une fois que la paix serait négociée entre les parties.
Il n'y a donc pas de territoires occupés mais des territoires dont les frontières doivent être définies par des négociations
A opposer à tous ceux et celles (public, journalistes, politiciens) qui ont la mémoire courte :


(Ne rejetez pas cette video parce qu'elle fut produite par les Israeliens, ecoutez les arguments et réfutez les... si vous pouvez ! C'est un défi que je vous lance !)

Mais il y a pire.....Pour vous! (en anglais)

'Even the Koran Claims Israel Belongs to the Jews
Middle East expert discusses new book with Arutz Sheva that proves Islam's claims to Israel are false - even by their own standards.

By Tova Dvorin
First Publish: 2/10/2014, 9:20 PM

Koran (file)
Flash 90
Middle Eastern affairs professor Nissim Dana spoke to Arutz Sheva Monday about his upcoming book, To Whom Does This Land Belong?: New Insights into the Koran, and revealed that Islam absolutely does not have aclaim to the Land of Israel - even by its own standards. 
The Professor explained that the new book, published by the Bialik Institute and Ariel University, reveals several more insights into the Koran that remain unknown to the average Muslim and even some Muslim religious leaders. 
Dana noted that top Islamic figures, such as Sheikh Yusuf Al Qaradawi, have embarked on a fierce campaign to separate the Jewish people from their rightful homeland and claim that Muslims have a sacred right to the Land of Israel. 
However, Professor Dana noted, Al Qaradawi's efforts defy the Koran itself. Israel is mentioned eight times, according to the Professor, and there is not a single mention that it belongs to Arabs or Muslims. "Whenever there is a reference to the Land of Israel and to whom it belongs, the Koran points to the Jewish people " Professor Dana explained. 
Dana pointed to Koran 7:7, where G-d Himself bequeaths the Land ofIsrael to the Jews, as a nation who thought themselves weak, and blesses them with goodness.
As for the argument that the Land of Israel was originally intended for the Jews, but G-d switched allegiances to Islam, Dana notes that there is no source in the Koran for such a statement. He adds a source in the fifth chapter of the Islamic holy text whereby Mohammed says on his deathbed that returning to the Land of Israel is impossible in and of itself, because G-d placed in Moses's mouth the declaration that the Land of Israelbelongs to the Jewish people. 
Dana noted that his book took over ten years to write and was compiled with the help of Arabic-speaking students who knew the language and its sources well. Most Muslims do not have deep knowledge of the Koran itself, he noted, and thus their beliefs about the Jewish people and the Land of Israel are dependent mostly on their leaders. 

Et ce n'est pas tout!

Selon un Cheikh jordanien, Allah a donne la terre d'Israel aux Juifs, les Palestiniens mentent
Ahmad Adwan
03/02/2014


Selon un Cheikh jordanien, Allah a donne la terre d'Israel aux Juifs, les Palestiniens mentent

[C'est ce qu'écrit sur sa page Facebook un Cheikh jordanien. Il s'agit d'une évidence que les défenseurs de la vérité répètent depuis des décennies, face aux prétentions mensongères des islamistes, en général, et des nationalistes palestiniens, en particulier. Gageons que ce brave sera menacé de mort, voire exécuté, ou tout simplement que ce texte, ou sa page, voire son compte Facebook disparaîtront, d'un manière ou d'une autre. (Menahem Macina).]



Texte arabe sur le journal palestinien Al Kuds



Al Qods et d'autres médias arabes ont publié cet article incroyable ce week-end. Nous savions déjà que les Arabes palestiniens mentent comme ils respirent, mais comment se fait-il que tant de musulmans ne respectent pas la parole d'Allah et leur Coran ?

Le Cheikh Ahmad Adwan, un savant musulman qui vit en Jordanie, a déclaré sur sa page personnelle Facebook qu'il n'existe rien de tel que la « Palestine » dans le Coran, et il cite le Coran lui-même, à l'appui de ses dires :

"Allah a attribué la Terre Sainte aux enfants d'Israël jusqu'à ce que le Jour du Jugement arrive" (Sourate de la Table5, verset 21).

"Nous avons fait les enfants d'Israël héritiers de la terre". (Sourate des Poètes 26, verset 59).

« Je dis à ceux qui déforment le livre de leur Seigneur, le Coran: D'où avez-vous apporté le nom de Palestine ? Vous êtes menteurs, vous maudissez, quand Allah a déjà nommé « La Terre Sainte » et l'a léguée aux enfants d'Israël jusqu'à ce que le Jour du Jugement arrive. Le nom de "Palestine" ne figure absolument pas dans le Coran.

Votre revendication de la Terre d'Israël est un mensonge et constitue une attaque contre le Coran, les Juifs et leurs terres. Par conséquent, vous ne réussirez pas, et Allah vous fera échouer et vous humiliera, car c'est Allah Lui-même qui les protégera (les juifs). »

Et le cheikh a ajouté:

« Les Palestiniens sont des tueurs d'enfants, de personnes âgées et de femmes. Ils attaquent les Juifs et ils utilisent ces [enfants, personnes âgées et femmes] comme des boucliers humains et se cachent derrière eux, sans pitié comme si leurs enfants n'étaient pas leurs propres enfants, afin de dire à l'opinion publique que les Juifs avaient le dessein de les tuer. C'est exactement ce que j'ai vu de mes propres yeux dans les années 70 ("Septembre noir"), quand ils [les Palestiniens] ont attaqué l'armée jordanienne qui les abritait et les protégeait. Au lieu de la remercier [l'armée jordanienne], ils ont misleurs enfants en première ligne face à l'armée jordanienne, afin de faire croire au monde que l'armée tuait leurs enfants.C'est leur habitude et leur coutume, leur méchanceté, ils ont des cœurs de pierre à l'égard de leurs enfants, et mentent à l'opinion publique, afin d'obtenir son soutien. »

Il donne lui-même la raison de son ouverture à l'égard du peuple juif :

« [elle] découle de ma reconnaissance de leur souveraineté sur leurs terres et de ma croyance dans le Coran, qui nous l'a dit – et c'est souligné en de nombreux endroits [...] »

Et Adwan d'ajouter :

« Les Juifs sont des gens pacifiques qui aiment la paix, qui ne sont pas hostiles et ne sont pas des agresseurs ; mais s'ils sont attaqués, ils se défendent, tout en infligeant le moins de dommages possible aux assaillants. C'est un honneur pour eux que Dieu les ait choisis. Je fais état des raisons du choix clair d'Allah dans mes livres et brochures. Quand Allah les a choisis, il ne l'a pas fait par politesse, il a fait ce choix parce que les Juifs le méritaient ».

Texte integral en arabe, en anglais et en francais (voir le lien)

Bon, je vais résumer car je pense que la tête commence à vous tourner....
1. Il n'y a jamais eu d' Etat Palestinien.
2. Jusqu'en 1917 la Palestine (juive! Les arabes refusaient absolument  cette    dénomination) appartenait à l'Empire Ottoman, qui étant allié de l'Allemagne,        perdit la guerre.
3. Les Francais et les Anglais divisent l'Empire Ottoman et les Anglais recoive  un mandat sur la Palestine.
4. Lord Balfour, Ministre des Affaires Etrangères anglais, déclare le 2.11.1917: ”Il y a lieu de reconnaitre les droits historiques du peuple juif en terre d'Israel” et accorde l'actuel Israel + la Judée-Samarie + la Jordanie (!)    (voyez la carte)
5. Le 24 Avril 1920 à San Remo, la Société des Nations (ancêtre de l'ONU) valide juridiquement cette décision et donne à la Grande Bretagne un mandat sur la Palestine pour aider les juifs “ à reconstituer leur foyer national dans ce pays.”  Vous avez bien lu??? À reconstituer!!!
Cette validation n'a jamais été remise en cause et donc la Judée Samarie appartient de par le droit international à Israel. Pas question de colonies, de colons ou de territoires occupés.
6. L'angleterre ayant renié sa parole et donné en 1923 la Transjordanie à  l'Emirat Hachemite, qui devint plus tard la monarchie Hachemite, il ne reste aux juifs que l'actuel Israel + la Judée Samarie (faussement appelé Cis-Jordanie ou West Bank)
Ceci sera entériné par l'ONU après 1945 qui réapprouve le droit des juifs sur   la Palestine (juive! On n'entend pas encore parler de palestiniens arabes!), jusqu'au Jourdain!!!
7. Donc par deux fois les juifs recoivent un aval juridique international sur la Palestine (juive!) du Jourdain jusqu'a la mer: En 1922 par la Société des Nations et en 1945 par l'ONU. Pas question de territoires occupés, de colonies, de constructions illégales! Nous sommes chez nous et dans la plus pure légalité internationale!
8. Les arabes, soulevés par le nazi Amin Al Husseini, partenaire d'Hitler et  collaborateur d'Adolf Eichmann dans la solution finale (extermination des   juifs) refusent d'accepter les décisions de l'ONU et attaquent les juifs
9. Afin de régler ce problème l'ONU propose un plan de partage entre un Etat juif et un Etat arabe
                                    
 (Comparez avec la carte précédente “ Mandate for Palestine”) et osez dire que les Israeliens ne font pas de concessions!)
   Les juifs acceptent, les arabes refusent. Le 15  Mai 1948 , l'Etat d'Israel est proclamé et 5 armées arabes envahissent Israel pour “rejeter les juifs à la mer”.
10. Israel gagne la guerre, contre tous les pronostics (et les voeux secrets?) mais perd la Judée Samarie (que garde la Jordanie) et Gaza (occupée par   l'Egypte)
11. En 1967: Nouvelle guerre voulue par les arabes, nouvelle défaite pour       eux. Israel reconquiert la Judée Samarie et Gaza  (terres qui nous avaient été données par les instances internationales.)
Dans toute cette histoire, pas de Palestiniens, pas de colons, pas de        territoires occupés et pas de constructions israeliennes illégales!!!

Reconnaissez-vous que vous vous êtes fait embobiner et manipuler par les medias, la propagande palestinienne et nos hommes politiques? La prochaine fois: Recherchez et verifiez avant de parler!


5) Crimes de guerre à Gaza???

OUI, il y a eu des crimes de guerre à Gaza...perpetrés par le Hamas
- Empêcher les gazaouites, avertis par Tsahal, de quitter les endroits qui vont être bombardés est un crime de guerre
- Tirs de mortier ou tirs de rocquettes à partir de zones habitées: crimes de guerre
- Rassembler des enfants palestiniens autour d'un mortier qui va tirer: crime de guerre
- Tirs de mortiers ou de rocquettes sur des zones civiles israeliennes: crimes de guerre
- Stocker des armes dans des écoles et tirer sur israel à partir de ces écoles: crimes de guerre
- Stocker des armes dans des Hopitaux, des mosqués, dans une église ou dans des habitations civiles et tirer sur les Israeliens `à partir de là: crimes de guerre
http://www.desinfos.com/spip.php?article42311   Desinfos.com est Israelien mais la video est du Hamas. Regardez-là!
Video de Daily motion sur les crimes de guerre du Hamas
Oui mais la réponse d'Israel fut disproportionnée, dit-on!
Pas si vite! Je vais te répondre! Mais ne devies pas la question et réponds:
- Quand as-tu manifesté contre les crimes de guerre du Hamas?
- Quand as-tu signé des pétititions contre les crimes de guerre du Hamas?
- Quand as-tu écris des lettre de protestation ou des commentaires dans Facebook ou tweeté contre les crimes de guerre du Hamas?                                                     .                                      ---------------------------------
Parlons maintenant des soi-disantes réponses disproportionnées d'Israel: Colonel Richard Kemp vétéran d'Afganistan et d'Irak a étudié les actions de Tsahal durant la guerrede Gaza et affirme que jamais aucune armée au monde dans toute l'histoire de l'humanité n'a pris autant de précautions pour éviter de tuer des civils contrairement à Hamas qui les exposait délibérément.
By any historical standard, Israel’s air attacks were a model of restraint. (weekly standard)
(Si vous voulez vraiment savoir comment l'armée israelienne agit moralement, lisez cet article.)

Et enfin, le comble! Des genéraux d'autres armées et des experts de droit international se plaignent des standards moraux trop élevés de l'armée israelienne  
http://www.dreuz.info/2015/06/11/tsahal-accuse-davoir-trop-protege-les-civils-palestiniens-pendant-son-operation-militaire-a-gaza/#sthash.pJig67Jr.dpbs
Reconnaissez-vous que vous vous êtes fait embobiner et manipuler par les medias, la propagande palestinienne et nos hommes politiques? La prochaine fois: Recherchez et verifiez avant de parler!
                   





6) Gaza, camp de concentration???

ARBEITSLAGER GAZA (CES GOYS QUI DÉFENDENT ISRAEL)
Parlons de la « crise humanitaire » et du « camp de concentration » dans lesquels vivent les Palestiniens depuis si longtemps, en quelques chiffres vérifiables par tous, vite fait :
  • Espérance de vie moyenne : 73 ans,
    au même niveau que le Brésil, la Turquie et la Chine, 5 ans de plus qu’en Russie. Meilleure espérance de vie du monde arabe. (France : 79, pour comparaison)
  • Taux de natalité moyen (enfants qui atteignent l’âge de 2 ans) : 5 enfants par femme,
    meilleur taux du monde arabe. Il était de 8 enfants par femme en 2003
  • Taux de mortalité infantile (enfants qui décèdent avant l’âge de 1 an) : 18 pour 1000,
    taux le plus bas du monde arabe
  • Taux d’alphabétisation : 94%,
    deuxième meilleur taux du monde arabe derrière le Qatar.
  • Taux de jeunes qui terminent l’enseignement secondaire : 85%
  • Nombre d’établissements d’enseignement supérieur à Gaza : 8
  • Taux d’obésité à Gaza : en zone urbaine, 49% des femmes et 30% des hommes sont au dessus du seuil IMC d’obésité.
    16,5% des adolescents sont au-dessus du seuil IMC de surpoids. Dans le classement de l’obésité dans le monde, les femmes palestiniennes sont à la 3ème place (USA: 8ème place) du classement féminin et les hommes palestiniens sont à la 8ème place (USA: 5ème place) du classement masculin. Les françaises et les français n’entrent pas dans le top 30 de ces deux classements.
Résumons : On vit plus longtemps quand on est Palestinien que lorsqu’on est Russe, Égyptien ou Jordanien. Beaucoup d’adultes vivent jusqu’à un âge très avancé. Ils font beaucoup d’enfants qui survivent, qui bouffent trop (et ça s’aggrave avec l’âge), qui vont à l’école et qui acquièrent une éducation, vivent vieux et font eux aussi beaucoup d’enfants. Les géographes parlent même du « miracle démographique de Gaza ».
Clou du spectacle : dans les thèses pour expliquer l’obésité record chez les femmes palestiniennes, la ségrégation des femmes dans les installations sportives est désignée comme l’un des facteurs déterminants! C’est à cause du Hamas qu’elle grossissent !
Allez, vous avez été sages donc on vous présente un petit jeu pédagogique pour passer la soirée ! Rubrique Histoire !
Chacune de ces deux photos ci-dessous ont été prises dans un camp de concentration à une époque et un endroit différent, lors d’une libération. La libération des déportés juifs de Mathausen par l’arrivée de la 3rd US Army en 1945 pour l’une, la libération des étudiants de l’Université de Gaza par la remise de leurs diplômes en juin 2014 pour l’autre.
Question: quelle photo a été prise où ?
Attention, c’est vrai que ce n’est pas simple tant les différences sont infimes.
Mais ne trichez pas ! En analysant bien les détails, on peut trouver !
C’est à vous !



Et voici quelques photos prises à Gaza par des palestiniens ou par Al Jazeera, la chaine de télévision arabe du Quatar
Gaza : une ville qui n’est pas franchement la ville de misère que veulent bien décrire les médias européens en ne filmant que les terrains vagues. A vous de vous faire votre idée























Ci-dessus, Gaza – Image tirée d’un reportage d’Al Jazeera, le 16 juin 2010
Gaza supermarket (Al Jazeera)
(poulets israéliens dans un supermarché de Gaza. )
Les antisémites décrivaient la bande de Gaza comme un endroit de misère, où les Palestiniens n’avaient pas de quoi vivre décemment, ils appelaient cet endroit "la prison à ciel ouvert" ou encore "le camps de concentration à ciel ouvert",et ces gens fustigeaient Israël parce qu’ils prétendaient (souvent soutenus par les médias européens) qu’Israël privait les Palestiniens des biens de première nécessité dont la nourriture et l’électricité.




Mais tout n'est pas rose à Gaza! Voyez ces deux photos: Avant la guerre de Gaza en juillet 2014  et après

OOPS!!! C'est à Oms en Syrie! C'est comme cela que l'on se fait manipuler! Vous avez vu des démonstrations pour Oms, vous? Moi pas! Comme Israel n'était pas en cause, pourquoi marcher dans la rue et hurler???

Ah! Voila une vraie image d'un camp de concentration. Le Problème c'est que ce n'est pas à Gaza mais à Auschwitz
                                                                           

                     Dites, vous n'avez pas un peu honte?









7)  Israel, un Etat d'Apartheid???
Vous dites vraiment n'importe quoi: La preuve (en anglais)
1. Extracts from an article in „The Gardian“ (which isn't a  pro-Israeli newspaper )  22th mai 2015
Some campaigners claim that Israel is a racist, pitiless oppressor of Palestinians, killing them en masse whenever it wants to, that it is an apartheid state.

There are few charges more grave. I should know: during 26 years as a journalist in South Africa I investigated and reported the evil that was apartheid. I sawNelson Mandela secretly when he was underground, then popularly known as the Black Pimpernel, and I was the first non-family member to visit him in prison.
I have now lived in Israel for 17 years, doing what I can to promote dialogue across lines of division. To an extent that I believe is rare, I straddle both societies. I know Israel today – and I knew apartheid up close. And put simply, there is no comparison between Israel and apartheid.

The Arabs of Israel are full citizens. Crucially, they have the vote and Israeli Arab MPs sit in parliament. An Arab judge sits on the country’s highest court; an Arab is chief surgeon at a leading hospital; an Arab commands a brigade of the Israeli army; others head university departments. Arab and Jewish babies are born in the same delivery rooms, attended by the same doctors and nurses, and mothers recover in adjoining beds. Jews and Arabs travel on the same trains, taxis and – yes – buses. Universities, theatres, cinemas, beaches and restaurants are open to all.

How does that compare with the old South Africa? Under apartheid, every detail of life was subject to discrimination by law. Black South Africans did not have the vote. Skin colour determined where you were born and lived, your job, your school, which bus, train, taxi and ambulance you used, which park bench, lavatory and beach, whom you could marry, and in which cemetery you were buried.
Israel is not remotely like that.

Everything is open to change in a tangled society in which lots of people have grievances, including Mizrahi Jews (from the Middle East) or Jews of Ethiopian origin. So anyone who equates Israel and apartheid is not telling the truth.

So why is the apartheid accusation pushed so relentlessly, especially by theBoycott, Divestment and Sanctions (BDS) movement? I believe those campaigners want Israel declared an apartheid state so it becomes a pariah, open to the world’s severest sanctions. Many want not just an end to the occupation but an end to Israel itself.

Tragically, some well-intentioned, well-meaning people in Britain and other countries are falling for the BDS line without realising what they are actually supporting. BDS campaigners and other critics need to be questioned: Why do they single out Israel, above all others, for a torrent of false propaganda? Why is Israel the only country in the world whose very right to existence is challenged in this way?“

Could it be that, in doing it they deviate our attention from their Palestinian apartheid and cleansing? See the next article

2. Les Palestiniens victimes de l'Apartheid arabe
Non seulement les pays arabes méprisent les Palestiniens, ils veulent aussi qu'ils soient le problème d'Israël seul. Depuis 1948, les gouvernements arabes ont refusé de permettre aux Palestiniens de régler de façon permanente dans leur pays et de devenir des citoyens égaux. Or, ces pays arabes sont également en train de les tuer et de les torturer et de les soumettre à un nettoyage ethnique, le tout alors que les dirigeants mondiaux continuent d'enterrer leur tête dans le sable et de pointer un doigt accusateur sur Israël et veulent appuyer sur "crimes de guerre" des charges contre Israël avec la Cour pénale internationale     Par Khaled Abu Toameh

La discrimination arabe et les abus contre les palestiniens depuis 1948

Je n'ai jamais vu une liste d'exemples qui montrent comment les arabes ont   abuse, maltraite et discrimine leurs freres palestiniens. Voici donc ma tentative de le faire. Source Haabir-haisraeli.over-blog
      

Les palestiniens n'ont pas le droit de devenir citoyens des pays arabes, conformement au decret numero 1547 de la ligue arabe datant de 1959, "pour preserver l'entite et l'identite palestinienne". Meme en Jordanie, ils ne peuvent pas devenir citoyens.

Les palestiniens sont confrontes a de dures conditions de voyage dans le monde arabe, ils n'obtiennent pas de passeport et leurs documents de voyage ne sont valables que dans quelques pays seulement.

Les palestiniens ne peuvent ni voter ni se presenter aux elections nationales.

Les enfants des palestiniens ne recoivent pas la nationalite de leur pays hôte, violant ainsi l'article 7 de la convention des droits de l'enfant.

La Jordanie

1967 : la Jordanie refuse d'accorder la nationalite jordanienne aux gazaouis arrives apres la guerre des six jours. A aujourd'hui, environ 165000 palestiniens vivent en Jordanie sans pourvoir obtenir la nationalite jordanienne, ni meme beneficier des services de l'Etat.
1970 : entre 3500 et 5000 palestiniens sont tues et 20000 autres expulses. Leurs camps ont ete detruits lors des evenements de septembre noir.
1988 : la Jordanie annule la citoyennete de millions de palestiniens de Judee-Samarie qu'elle declare "independante". Comme d'habitude, cette action est justifiee comme etant pour leur bien.
2010 : la Jordanie continue d'annuler la citoyennete de milliers de palestiniens.
2012 : la Jordanie vote une loi qui limite le nombre de palestiniens (non refugies) aux parlement a 10%.
2013 : la Jordanie place les refugies palestiniens arrivant de Syrie dans des camps speciaux dont ils ne peuvent pas sortir, separes des autres refugies, et expulse des centaines, voir des milliers d'entre-eux, vers un futur dangereux en Syrie.
2014 : les palestiniens qui ont la nationalite se voient refuser l'egalite des droits dans l'armee, pour l'obtention de bourses, l'entree dans certaines universites publiques, ainsi que dans d'autres domaines.

L'Egypte

1948 : les egyptiens placent tous les refugies palestiniens etant sur leur territoire dans des camps, et les forcent a rentrer en Palestine pour se battre.
1949 : l'Egypte expulse tous les palestiniens du pays pour les placer dans des camps dans la bande de Gaza. Tres peu d'arabes palestiniens sont laisses en Egypte.
1950 : l'Egypte refuse toute presence de l'UNRWA sur son territoire, renvoyant cette organisation a la seule bande de Gaza.
1949-1956 : aucun palestinien vivant en Egypte n'a obtenu le droit d'etudier ou de travailler.
2013 : des centaines de refugies palestiniens venant de Syrie ont ete places en prison quand ils ont tente d'entrer en Egypte.
2013 a nos jours : l'Egypte a ferme le passage de Rafiah la reliant a la bande de Gaza, limitant meme la circulation des patients hospitalises - enfermant ainsi 1,7 million de gazaouis.

Le Liban

1950-1958 : les palestiniens ne peuvent obtenir que des documents de voyage a sens unique, pour quitter le pays.
1962 : les palestiniens sont qualifies d'"etrangers".

73 metiers sont interdits aux palestiniens jusqu'a 2010 ; jusqu'à aujourd'hui il en reste encore 50 interdits : Ils se voient toujours interdits les metiers de physiciens, journalistes, pharmaciens et avocats.

Ils n'ont pas le droit de construire de nouvelles maisons ou leur propre propriete, ou meme de renover leur logement.

La loi martiale est imposee sur les camps de refugies. L'armee en gere les entrees et les sorties.

L'acces aux ecoles est limitee pour les "etrangers" palestiniens.

Les palestiniens n'ont pas le droit de vivre en dehors des camps de refugies, qu'ils n'ont pas le droit de developper. La population des camps de refugies est actuellement de trois fois leur capacite.

Les palestiniens n'ont pas le droit de creer des organisations.
1975-1978 : au moins 5000 palestiniens ont ete tues lors de la guerre civile au Liban.
1985-1988 : des milliers de palestiniens ont ete tues lors de "la guerre des camps".
1995 : une loi interdit aux palestiniens d'entrer dans le pays sans visa ; et les visas ne sont pas delivres. Les expulses des Etats du Golfe n'ont pas le droit de revenir au Liban (loi abrogee en 1999).
2005 : Des lois specifiques interdisent aux etrangers qui n'ont pas "une nationalite reconnue par l'Etat" - les palestiniens - d'etre proprietaires, et ceux qui en avaient une ne peuvent la transmettre a leurs enfants.
2007 : 31000 palestiniens sont sans domicile suite a la destruction par l'armee libanaise du camp de Nahr el Balad.
2013 : environ 50000 refugies palestiniens en provenance de Syrie sont traites differement des autres refugies syriens ; des visas temporaires de courte duree les transforment en criminels.
2013 : le Liban a commence a reconduire des refugies palestiniens de Syrie a sa frontiere.

Le Koweit

1991 : 400000 palestiniens sont harceles et forces de quitter le pays.

La Libye

1994-1995 : 30000 palestiniens sont expulses, perdent leur travail et leurs biens sont confisques.
Les pays arabes refusent d'accueillir les nouveaux refugies. Des centaines d'entre-eux sont bloques en mer ou dans le desert. La Lybie permet a certains de rester mais se reserve le droit de les expulser de nouveau. Finalement, environ 15000 palestiniens sont forces de se rendre dans les pays arabes dont ils sont originaires, les pays du Golfe et en occident.
2011 : les palestiniens sont forces de payer une taxe speciale de 1550 dollars.
2012 : plusieurs palestiniens ont perdu leur maison revendiquee par d'autres, durant la vague de revolution et l'effondrement du systeme judiciaire.

L'Irak

Debut des annees 50 : les travailleurs palestiniens grevistes sont expulses, certains en Arabie saoudite et d'autres en Lybie...
2005 : apres que Saddam Hussein ait perdu son pouvoir, les palestiniens d'Irak font l'objet d'enlevements, de prises d'otage, de tortures et d'assassinats par les groupes armes. Les politiciens les ignorent. Environ 15000 palestiniens sont forces de quitter l'Irak. Des centaines d'entre-eux sont parques dans des camps en plein desert, coinces entre l'Irak et la Syrie, alors qu'aucun pays arabe ne leur donne le droit d'entrer sur leur territoire.



Le Qatar

1994 : refuse d'accorder aux palestiniens des autorisations de travail.


La Syrie

1970 : les palestiniens n'ont pas le droit de vote, ne peuvent pas se presenter aux elections, ne peuvent pas posseder de terres agricoles ou d'avoir plus d'une propriete...
2005-2008 : la Syrie interdit a des centaines d'arabes refugies palestiniens fuyant l'Irak d'entrer sur son territoire.
2012 a nos jours : environ 2000 palestiniens ont ete tues pendant la guerre civile en Syrie. Environ 50 palestiniens du camps de Yarmouk sont morts de faim apres que les forces armees les aient coupes de tout approvisionnement en nourriture et en eau.
                                        ------------------------------------

Si cela ne vous suffit pas, voyez comment les arabes se souhaitent une démocratie comme en Israel


"Law is above all and this is real democracy. Israel is the only real democracy in the Middle East." — Saad Sayad, Arabic CNN.

et


Les parents (palestiniens) de Saleh ont envoyé une lettre de remerciement à Un Cœur pour la Paix. 
« Merci à vous, notre vie brille tous les jours. Nous vous remercions de l’espoir que vous nous avez donné. Nous vous remercions de tout notre cœur pour ce que vous avez fait pour nous et pour tout ce que vous faites pour toutes les autres familles malheureuses comme la nôtre », écrivent-ils.

Reconnaissez-vous que vous vous êtes fait embobiner et manipuler par les medias, la propagande palestinienne et nos hommes politiques? La prochaine fois: Recherchez et verifiez avant de parler!Et avant de répéter comme des perroquets ce que BDS vous a dit...


8)  Conflit israélo-palestinien : la paix est-elle possible ?
Imaginez que votre famille soit en conflit avec une autre famille du voisinage et que des gens bien intentionnés veuillent vous aider à faire la paix, accepteriez-vous de discuter si le voisin vous menacait chaque jour de vous tuer, de tuer votre femme et votre bébé, de faire sauter votre maison et de raser le tout avec un Bulldozer? N'exigeriez-vous pas qu'il renonce d'abord à la violence, à la haine et au meurtre comme préalable à toute discussion?
Je ne sais pas si la paix est possible, si une solution satisfaisante peut-être trouvée mais je sais une chose: Rien ne pourra être fait tant que la parties palestinienne n'aura pas définitivement renoncé à la violence, à la haine et au meurtre. Vouloir négocier dans ces conditions-là est de la folie furieuse et ne peut que conduire à l'echec comme toutes les tentatives des dernières vingt années l'ont démontré.  
Il faut établir une ligne très claire de conduite , des conditions sine qua non de négociations.

  1. Nous ne négocierons qu´avec ceux qui reconnaissent l´Etat
JUIF d´Israel

  1. Si Mahmud Abbas, ou un ministre quelconque ou un
fonctionnaire quelconque ose prononcer une phrase contre l'existence d'Israel les négociations seront immédiatement interrompues et ne reprendront que lorsque le coupable se sra excusé ou aura été renvoyé.                          
(Jibril Rajoub, ministre adjoint du Fatah dixit : »Je vous jure que si nous avions une arme nucléaire, nous l´aurions utilisé contre Israel ce matin-même »)

                  C) Destruction de toutes les cartes et logos où Israel est
                       remplacé par la Palestine
 
                 D) Remaniement et réecriture des manuels scolaires avec
                      éradication complete dr toute incitation à la haine et à la
                      disparition de l’État d'Israel

                 E) Tous les noms de rues, de squares, de places, de monuments,
                      toutes les plaques  commémoratives, portant des noms de
                      terroristes soi-disant martyrs, seront changés  afin de cesser de
                      glorifier les assassins

                  F) Toute glorification et tout hommage aux terroristes soi-disant
                       martyrs seront radicalement eliminées.

                  G) Renvoi immédiat de tout fonctionnaire, médiateur, négociateur
                       qui ne respecte pas les conditions précédentes.
              
                  H) Renoncement officiel et remaniement complet de la charte du
                       Fatah qui prône la destruction de l’État d'israel et qui n'a jamais
                       été abrogée par les instances du Parti

                    I) Arrêt immédiat et total des négociations tant que ces conditions
                              ne sont pas remplies.
Ce n'est qu'à ces conditions là que l'on peut commencer à parler de paix et à commencer à négocier