Mise au point sur l'esclavage et la colonisation

1) L'esclavage

On parle beaucoup de l'esclave des noirs par les blancs. Il est temps de rétablir certains vérités:
L’esclavage, jusqu’à une période récente à l’échelle de l’Histoire, constitua l’une des pratiques les plus universelles pratiquées par l’humanité, sur les cinq continents et probablement depuis que cette humanité existe. Les paléontologues mirent récemment en évidence des traces d’esclavage à l’ère paléolithique, c’est-à-dire 6000 ans avant JC. toutes les civilisations ont pratiqué l’esclavage, la première a l’avoir abloi c’est la civilisation occdentale. l’esclavage fut aboli dans les royaumes chrétiens d’Europe occidentale dès le XIII ème siècle. Ainsi Louis XIV déclarait-il « tout esclave posant les pieds en mon royaume sera immédiatement un homme libre ». L’Occident chrétien fut, pendant plusieurs siècles, la seule civilisation à avoir banni l’esclavage sur son sol. La quasi-totalité de l’humanité le pratiquait alors.

Les européens ne sont pas les plus grands esclavagistes en Afrique. Il faut lire l’Histoire des traites négrières de l’historien Olivier Pétré-Grenouilleau, spécialiste de l’histoire de l’esclavage. Cet historien estime à 11 millions d’Africains victimes du trafic occidental, 14 millions pour la traite inter-africaine, 17 millions pour la traite orientale. Si pour la traite occidental, il y a un consensus au niveau des chiffres. Pour la traite orientale (c'est à dire la traite arabo musulmane), il y a une controverse. L'estimation donné par Olivier Pétré-Grenouilleau est une estimation basse. Il existe des estimations plus hautes pour la traite arabe. L'historien et économiste Paul Bairoch évalue ce chiffre à 25 millions d'Africains pour la traite arabe contre 11 millions pour la traite occidentale

Concernant l'esclavage en Afrique, on se focalise uniquement sur celui fait par les européens en oubliant totalement celui des arabes (qui fut bien plus terrible). La traite (commerce et transport d'être humains) négrière faite par les musulmans en Afrique dura officiellement 1312 ans (contre 314 ans pour la traite transatlantique) et, surtout, comporte un aspect génocidaire mit en évidence par l'anthropologue et économiste franco-sénégalais Tidiane N'Diaye. Le début de la traite négrière en Afrique est parfaitement datée par le traité de Bakht conclu en 652 entre le roi des Nubiens Kalidurat et le général musulman Abd ibn Sarth qui venait de s'emparer de la ville de Dongola. Elle prendra fin avec la disparition du sultanat de Zanzibar en 1964 (bien que des pratiques esclavagistes existent toujours au Soudan et en Mauritanie).
Tidiaine N’DAYE, un sénégalais musulman, dans son livre « Le génocide voilé », paru en 2008, rappelle que si l’esclavage transatlantique a été une tragédie, celui arabo-musulman a été une MONSTRUOSITE pour reprendre ses termes. http://www.amazon.fr/Le-génocide-voilé-Enquête-historique/dp/2070119580
un autre livre intéressant sur l’esclavage en terre d’islam de Malek Chebel http://www.amazon.fr/LEsclavage-Terre-dIslam-Malek-Chebel/dp/2213630585
http://www.herodote.net/622_au_XXe_siecle-synthese-12.php
https://www.youtube.com/watch?v=X6p7Mxb11a0
une vidéo très intéressante: https://www.youtube.com/watch?v=cJiArz9pOMw
Les médias, l'enseignement,... non seulement ne parlent jamais du fait que les arabes sont les plus grands esclavagistes de tous les temps mais ils passent aussi sous silence l'esclavage des européens par les arabes (mais aussi par les Turcs). Sur le sujet un bon livre à lire: "Esclaves chrétiens, maîtres musulmans : L'esclavage blanc en Méditerranée (1500-1800)" de Robert C. Davis
https://web.archive.org/web/20140410073350/http://www.pvr-zone.ca/esclave_blanc.htm
http://fr.guyderambaud.wikia.com/wiki/Les_esclaves_français_des_Maures_et_des_Turcs. http://www.christianvanneste.fr/2014/05/10/les-verites-inopportunes/
http://www.dailymotion.com/video/xwin8f_islam-et-esclavage-la-traite-negriere-arabo-musulmane_news?start=67 https://www.youtube.com/watch?v=o1__Y5RuPJU&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=6cGSn9LTe9g&feature https://www.youtube.com/watch?v=gFIaja1JRf8 https://www.youtube.com/watch?v=dnOacx4VLw0 http://www.livingscoop.com/watch.php?v=MzQ0MQ%3D%3D https://web.archive.org/web/20140805050833/http://afrikhepri.org/afrique-traite-negriere-par-les-arabes-verite-cachee/
Il y a aujourd’hui 70 millions d’individus qui sont DESCENDANTS ou METISSES d’Africains qui PEUPLENT le continent américain, des Etats-Unis au Brésil en passant par les Îles Caraïbes, ALORS qu’on n’en trouve PLUS trace dans les pays arabo-musulmans. pq ?? parce qu’ils ont tous disparu. car les arabes pratiquaient la castration systématique des esclaves males (https://www.youtube.com/watch?v=eXlmwx1qHDQ ). la traite négrière arabe a duré beaucoup plus longue dans le temps ( du VIIIe au XXe siècle). La traite occidentale ( à partir du XVIe siècle, vers les Antilles et les Amériques ) aurait eu du mal à se développer si elle n’avait pu s’appuyer sur des structures esclavagistes existant de longue date en Afrique et qui avaient été implantées par des ethnies et des Etats islamisés ( Peuhls, Wolofs, Haoussas, … : toutes peuplades dites » niangs » , c’est-à-dire à peu près l’équivalent de » talibans » : » ceux qui étudient le Coran » ) qui se livraient, d’abord au profit des négriers maures, puis tout naturellement ensuite au profit des négriers blancs, à la chasse aux peuplades » niaks » ( animistes ), jugées inférieures et simiesques.
Un autre livre à lire: "Les négriers en terres d'islam" de Jacques Heers. https://www.amazon.fr/n%C3%A9griers-en-terres-dislam/dp/2262027641
Ainsi que son livre : "Les Barbaresques"
Également à lire:
" L'Esclavage dans le monde arabe : VIIe-XXe siècle"de Murray Gordon
"Captifs en Barbarie : L'histoire extrordinaire des esclaves européens en terre d'islam" de Gilles Milton
" La traite des Slaves : L'esclavage des Blancs du VIIIe au XVIIIe siècle"de Alexandre Skirda
"Esclavages et abolitions en terres d'islam : Tunisie, Arabie saoudite, Maroc, Mauritanie, Soudan" de Roger Botte
Un très bon article à lire: http://histoirerevisitee.over-blog.com/dossier-la-traite-negriere-des-musulmans-en-afrique-652-1964.html
Un autre article à lire : https://www.yvesmontenay.fr/2020/07/01/racisme-esclavage-et-colonies-lhistoire-meconnue/
Un autre livre à lire: Race and Slavery in the Middle East: An Historical Enquiry de l'historien Bernard Lewis. Ce livre est intéressant notamment sur l'aspect racial. Les Arabes étaient profondément racistes contre les noirs.

 La plupart des empires ou royaume africains de l'actuelle bande sahélienne étaient des vassaux des empires mauresques esclavagistes fournissant esclaves en quantité importante ce que la colonisation française stoppa.
On remarque que ces factions sunnites sahelienne contre lesquelles les français durant tout le XIXème se battent étaient de véritables circuits de commerces d'être humain à destinations des puissances arabes moyennant des dépenses d'or.

Source : le Sahel précolonial par Alain Gallay.
Quelques extraits du livre : https://web.archive.org/web/20200623171840/https://pbs.twimg.com/media/Ea92tCHWAAA6tnH?format=png&name=900x900
Et: https://web.archive.org/web/20200623171907/https://pbs.twimg.com/media/Ea943_AWoAE7wi5?format=png&name=900x900
Par exemple, le califat de Sokoto (1804-1903, qui gouvernait à peu près le nord du Nigeria d'aujourd'hui) était une société aussi esclavagiste que le Brésil ou le Sud des États Unis :
https://web.archive.org/web/20200622192340/https://threadreaderapp.com/thread/1274039983578460160.html

Il ne faut pas nier l'esclavage. Ce fut quelque chose d'horrible mais il est important de parler ce sujet de manière non partisane. Aujourd'hui, on utilise ce sujet à des fins idéologiques et politiques pour culpabiliser les occidentaux. L'histoire de l'esclavage est un instrument pour prôner la haine de l'Occident. Il est important que les gens connaissent la vérité historique mais il faut arrêter de vouloir faire de l'histoire un instrument politique. L'histoire ne doit pas servir à faire culpabiliser ou à diviser les gens. Il faut arrêter de juger le passé avec nos yeux d'aujourd'hui. De plus, personne n'est responsable des actions de ses ancêtres.

Sur le plan économique, l’esclavage loin de favoriser le développement économique nuit à l’économie: » The Poverty of Slavery: How Unfree Labor Pollutes the Economy » de Robert E. Wright
Il est faux et infondé de dire que l’esclavage a enrichi considérablement l’Europe. Pour commencer, les travaux de Maddison ont bien montré que l’Europe avait un avantage économique sur le reste du monde dès avant l’esclavage, à partir du 15è siècle notamment, et qu’il n’a pas cessé de se renforcer ensuite. La révolution industrielle a été rendu possible par l’augmentation de la productivité agricole et le progrès technique (machine à vapeur, métier à tisser etc.) L’esclavage n’a joué aucun rôle là-dedans.
Une autre chose sur l'esclavage: certains anticapitalistes veulent à tout prix faire croire qu'esclavage et capitalisme sont liés. Cette affirmation est ridicule parce que comme expliqué ci dessus, l'esclavage a pendant longtemps été une pratique quasi universelle. Cela a existé bien avant le capitalisme. Donc venir accuser le capitalisme d'être responsable de l'esclavage c'est stupide.
De même, la thèse qui consiste à dire que le capitalisme n'aurait pas pu se développer sans l'esclavage est totalement fausse.

Esclavage et capitalisme: https://necpluribusimpar.net/slavery-and-capitalism/ (article très intéressant).
Voilà une étude qui détruit la thèse qui associe la montée du capitalisme industriel à la production de coton par les esclaves américains. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014498317302292 Un résumé de cette étude(qui a depuis été actualisée voir mon lien juste au dessus): https://web.archive.org/web/20170301064126/http://www.cliometrics.org/pdf/2016-assa/Olmstead-Rhode.pdf

Le coton, l'esclavage et la nouvelle histoire du capitalisme: https://ideas.repec.org/a/eee/exehis/v67y2018icp1-17.html

Un chapitre de ce livre: https://rowman.com/ISBN/9781498536103/What-Is-Classical-Liberal-History# démonte justement le mythe que le capitalisme serait lié à l’esclavage
Toutes les études qui ont voulu examiné la thèse du rôle de la montée du capitalisme industriel à la production de coton par les esclaves américains sont arrivés à la conclusion qu’elle était fausse. Que les tenants de cette thèse ne prouvent absolument rien et qu’ils font une mauvaise utilisation des données.
https://threadreaderapp.com/thread/1067817015350607873.html
En gros, les tenants de cette thèse sont des idéologues gauchistes anticapitalistes qui manipulent les données pour essayer qu’elles collent à leur théorie. Aucun historien sérieux ne croit en une telle thèse. (Bien sûr c’est dit avec bien plus de modération dans les revues universitaires. Ils vont pas dire tel quel: cette thèse c’est de la merde inventé par des idéologues d’extrême gauche. Mais dans les faits c’est cela).

Et n’en déplaise à certains gauchistes, les libéraux ont joué un rôle dans la lutte contre l’esclavage: https://web.archive.org/web/20180303130125/https://threadreaderapp.com/thread/968702961672171520.html
Un article intéressant à lire sur l'esclavage: https://quillette.com/2020/06/22/the-father-of-capitalism-and-the-abolition-of-slavery/
L'historien économique Stanley Engerman constate que même sans soustraire les coûts associés de la traite des esclaves (par exemple, les frais d'expédition, la mortalité des esclaves, la mortalité des Britanniques en Afrique, les coûts de la défense) ou le réinvestissement des bénéfices dans la traite des esclaves, les bénéfices totaux de la la traite des esclaves et des plantations des Antilles représentaient moins de 5% de l'économie britannique au cours de n'importe quelle année de la révolution industrielle.
Un article qui imagine une histoire alternative où les États Unis n'auraient pas eu d'esclaves :
https://www.takimag.com/article/alternative-america/

L’esclavage et l’impérialisme n’ont pas enrichi l’Europe:
https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/20696.html

2) La colonisation

On peut critiquer la colonisation pour son caractère immoral. Il ne s'agit pas de nier que des crimes ont été commis lors de la colonisation. Certains colons ont eu des comportements effroyables. Mais par contre, on ne peut pas dire que la colonisation a enrichi la France et les pays colonisateurs. Je me concentrais sur cet aspect des choses ici car j'en ai marre du mythe ("On a volé les richesses de l'Afrique").

Sur le sujet, il faut lire les travaux de l’historien Jacques Marseille. En particulier, son livre: « Empire colonial et capitalisme français : Histoire d’un divorce ». Contrairement à une thèse très répandue, la colonisation loin d’avoir rapporté de l’argent à la France, cela lui en a coûté. La colonisation n’a absolument pas participé au développement économique de la France (que du contraire). L’historien Daniel Lefeuvre a fait des travaux dans la continuité de Jacques Marseille sur le fait que les colonies loin d’avoir remplies les caisses de l’état francais ont surtout coûté à l’état francais. Chez Daniel Lefeuvre, je conseille particulièrement de lire ses livres «Chère Algérie: La France et sa colonie (1930-1962)» et «Pour en finir avec la repentance coloniale».

Dans Mythes et paradoxes de l’histoire économique, Paul Bairoch montre une très forte corrélation entre ne pas avoir de colonies et croissance rapide. Les pays européens ayant connus la plus grande croissance sont ceux qui n’avaient pas de colonies. Inversement, quand un pays comme la Belgique a eu une colonie (Congo belge), ce pays a connu une baisse de croissance. De même, la perte de l’empire colonial néeerlandais coincide avec l’accélération du développement économique des Pays Bas. De manière générale, son livre démontre que les pays occidentaux ne se sont pas développés grâce à la colonisation. Une partie entière de son livre est consacré aux mythes sur le rôle du tiers monde dans le développement occidental. Il prouve que non, les matières premières du tiers monde ne furent pas indispensables à l'industrie occidentale (en fait, il y avait très peu de matières premières des colonies qui venaient en Europe). Il montre aussi que non, les débouchés coloniaux n'ont pas joué un grand rôle dans le développement des industries occidentales et que non, la colonialisme n'a pas joué de rôle dans la révolution industrielle. Et enfin, il montre que le colonialisme a été un fardeau économique pour pays occidentaux. 

Un autre livre montrant que l’on n’a pas pillé économiquement l’Afrique (et qu’au contraire, il nous a coûté): « Pour en finir avec la colonisation « de Bernard Lugan (cet historien est un négationniste sur le rôle de la France dans le génocide rwandais et de manière générale, c'est un propagandiste d'extrême droite. Mais son livre en question est intéressant. Et sur ce sujet spécifique, il est même très bon. Même si sur le reste du livre, il est plus critiquable). 

Quand on regarde les chiffres, on voit qu’en 1820, la France était à elle seule plus riche que l’Afrique tout entière, bien qu’elle comptât 40 millions d’habitants en moins. D’ailleurs, on remarque que la richesse était plus importante en Afrique du nord en l’an 1, lorsqu’elle faisait partie de l’Empire Romain, qu’en 1700. Il faudra finalement attendre le 19ème siècle et la colonisation européenne pour que le PIB des pays africains augmente de nouveau.
Source: https://threadreaderapp.com/thread/956609511275597824.html (C'est tiré de "L'économie mondiale: statistiques historiques" de A. Maddison).

Thread intéressant sur le mythe selon lequel l’Europe devrait son développement économique à la colonisation. http://web.archive.org/web/20180125192730/https://threadreaderapp.com/thread/956581478544171008.html?refreshed=yes
Évolution du PIB de quelques nations européennes de 1500 à 1868 (A. Maddison, OCDE). http://web.archive.org/web/20180125202921/https://twitter.com/MaestroVerrardi/status/956608628508815360
L'Europe n'a pas été construite sur le pillage des ressources naturelles africaines: http://www.adoxa.info/la-france-ne-sest-pas-construite-sur-le-pillage-des-matieres-premieres-de-lafrique#
Le livre "Immigration, colonisation et propagande. Du rêve américain au rêve colonial" de Serge Courville montre que le bilan économique de la colonisation de l'Amérique du Nord comme largement négatif pour les États européens (même si certaines entreprises en ont profité). (L'objet centrale du livre c'est la propagande autour de la colonisation).

A noter qu’il y a cet excellent article démontant le postcolonialisme.
Les faussetés fondatrices du postcolonialisme: http://skepticlawyer.com.au/2018/01/09/the-founding-falsities-of-postcolonialism/

Un article très provocateur à lire sur le colonialisme: http://www.web.pdx.edu/~gilleyb/2_The%20case%20for%20colonialism_at2Oct2017.pdf
Après je ne suis pas totalement d’accord avec cet article. Si je suis totalement d’accord avec le fait que le colonialisme a été bénéfique pour les pays colonisés et que l’idéologie anticoloniale a causé beaucoup de dégâts aux pays colonisés. Je suis en total désaccord avec l’idée que le colonialisme est légitime sur le plan moral. Pour moi, le colonialisme est immoral. (Attention, on ne peut pas juger nos ancêtres avec les yeux d’aujourd’hui. Si aujourd’hui, le colonialisme était immoral. A une époque c’était pas le cas. On ne peut émettre de jugement contre les gens qui à une époque étaient favorables à la colonisation. C'était une toute autre mentalité). Et je m’oppose totalement à l’idée d’un retour à une forme de gouvernance coloniale.

Les historiens britanniques Ronald Robinson et John Gallagher ont été précurseurs dans le domaine de l'analyse économique de la colonisation en accumulant des données sur l’empire britannique. Ils ont prouvé que l’Empire britannique n’était pas du tout rentable et que la majorité du commerce du pays ne se faisait pas avec les colonies, mais avec d’autres pays qui ne se passaient pas partie de l’Empire britannique. Par exemple à la fin du XIXe siècle, l’Argentine était un partenaire économique privilégié de Londres, quand la Perse et la Turquie avaient souscrit des emprunts auprès de banques britanniques.

Et dans le livre: «British Imperialism: 1688-2015» (je cites l'édition la plus récente mais le livre de base datait de 1993 et ​​il était vraiment été révolutionnaire à l'époque), Peter Cain et Antony Hopkins ont montré que la révolution industrielle n'a pas vraiment d'importance pour expliquer le colonialisme; c’est une alliance entre l ’« aristocratie terrienne »et le monde financier de Londres qui est à l’origine de l’expansionnisme britannique.
Si à l’échelle individuelle, il est clair que des individus se sont enrichis grâce à la colonisation, à l’échelle collective, cela a été un désastre pour les pays colonisateurs

L’ouvrage de l’historien Ferguson: “Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power”,montre les bienfaits de la colonisation britannique. Oui car c’est aussi important de dire toutes les pays colonisateurs n’ont pas eu les mêmes bienfaits pour les pays colonisés. La Grande Bretagne a apporté bien plus de bienfaits à ses colonies que la France.
Je ne nie pas les horreurs de la colonisation (massacres,…) et l’aspect immoral de la colonisation mais au niveau économique, il est clair que la colonisation a été une bonne chose pour les pays colonisés (même s’il y a des variations. Certains pays colonisés ont plus profités de la colonisation que d’autres). Et venir dire que les problèmes de l’Afrique c’est la colonisation (ou le néo colonisation) c’est totalement faux et cela ne rends pas service aux africains. L’idéologie voulant rejetter tout ce qu’a apporté la colonisation et a vouloir mener un combat contre les anciens pays colonisateurs nuit en premier lieu aux anciennes colonies.